为了依法、有效地维护社会稳定，我国必须不断健全重大决策社会稳定风险评估机制，强化重大公共政策制定者维护社会稳定的责任意识，将影响社会稳定的不和谐因素遏制在萌芽状态，最大限度地化解社会矛盾，从源头上降低群体性突发事件发生的可能。

　　十八届四中全会审议通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》更加明确提出，要深入推进依法行政、加快建设法治政府。健全依法决策机制是其重要的内容之一，具体要求为：“把公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查、集体讨论决定确定为重大行政决策法定程序，确保决策制度科学、程序正当、过程公开、责任明确。”这从依法治国、依法行政的高度，为健全重大决策社会稳定风险评估机制指明了方向。

　　“重大”含义有待进一步界定

　　无疑，就设计目的而言，重大决策社会稳定风险评估这项制度，对于增强决策的科学化与民主化、化解社会矛盾与纠纷、提升社会和谐与稳定程度具有重要的推动作用。但是，目的不等同于结果。当前，重大决策社会稳定风险评估机制尚存在较大的完善空间。

　　从评估主体来看，目前，社会稳定风险评估的主要原则是“谁决策，谁评估，谁负责”。政策制定者既当运动员，又当裁判员。虽然决策、评估者也是责任人，但这并不能充分发挥评估的制衡作用。

　　从评估客体来看，在实践中，社会稳定风险评估的客体均为涉及国计民生、事关公众福祉的重大行政政策。它们的出台可能会引发现有利益格局的调整，引爆社会矛盾，导致群体性事件发生。评估客体是否为“重大”，在某种程度上与决策者的认知与判断密切相关，具有一定的主观随意性。为此，我们应该更为清晰地界定“重大”的含义，做到“重大必评”、“应评尽评”。

　　从评估形式来看，公共政策评估可分为正式评估与非正式评估两种形式。目前，社会稳定风险评估主要采取正式评估，即依据事先制定的评估方案及严格的程序，对重大决策在社会稳定方面的预期结果进行评估。但是，领导调研、公众热议、媒体呼吁等非正式的评估形式有时更能充分地反映社情民意，有助于我们客观、全面地预判重大决策的社会稳定风险。此外，目前的社会稳定风险评估主要是政策系统的内部评估。为了更加全面地掌握重大决策带来的社会稳定影响，我们还应该鼓励政策系统的外部评估，如委托科研机构、高等院校、专家学者进行评估等。

　　从评估标准来看，社会稳定风险评估应遵循一定的事实标准与价值标准，因为它既包含事实判断，也包含价值判断。所谓的事实判断，就是要通过调查、统计等实证方法，预测重大决策可能产生的效果及影响；所谓的价值判断，就是判明重大决策是否符合公平、正义的原则，是否能够保障大多数公众的利益，是否有利于社会的和谐与稳定。在目前的社会稳定风险评估中，事实判断弱于价值判断，定量研究少于定性评估。我们所采纳的标准主要是合理性、合法性、可行性、可控性、安全性等价值标准，忽视事实判断。

　　从评估方法来看，在目前的社会稳定风险评估实践中，各地所采用评估方法的探究比较单一，主要包括两种：一是专家评估法，二是试点法。