奥巴马的政策是否将代表美国对中东立场的变革时刻，抑或是暂时偏离正轨，尚有待观察。奥巴马的继承者，无论是民主党人还是共和党人，都将可能竭力修正他的所谓在干预方面的失败。美国外交政策当权派中的大多数人宁愿希望看到美国军队重新出现在这个地区，尤其是在伊拉克和叙利亚。所以，下一位总统几乎笃定将急于划清他或她自己与奥巴马之间的界线，但只会发现，中东地区的结构性现实证明，奥巴马的愿景是合理的。

　　就美国总统贝拉克·奥巴马的中东战略，批评者经常抱怨称，奥巴马缺乏战略眼光。这一看法几乎是完全错误的。奥巴马上台时就坚信，削减美国在中东的庞大军事及政治投资，就其本身而言是一项重大的国家安全利益。占领伊拉克，加上反恐战争过度，已令美国在经济上捉襟见肘，尤其是在金融危机时期。“优化”美国在该地区的介入，意味着不仅要缩减其有形的存在，还要在外交上保持克制，退居二线，迫使其盟友为自身安全承担更多的责任。奥巴马一直遵循这一战略，在其任期内果断优先加以实施，并坚决抵制偏离这一战略的举措。在华盛顿或者一个必须得有美国军事力量强行介入的地区，这并非那种非常讨人喜欢的战略。但该战略明晰而连贯，推动奥巴马在一些问题上采取了重大举措，这些问题包括：伊朗核武器计划、恐怖主义、巴以冲突以及伊拉克战争。他认为这些问题已上升到危害国家核心安全利益的层面。

　　但尽管奥巴马拥有分析问题时的敏锐，其政策实施却时常陷入困局。奥巴马行政分支一直未能兑现他在那些鼓动人心的讲话中所许下的承诺。它努力想要将其政策有效传递给中东民众，却一直未能解释其中明显的伪善性。它保持不偏不倚和不干预姿态的做法已激怒各方铁杆拥护者，这些人想要的是美国的无条件支持而非一个诚实的中间人。