【读书者说】

　　王俊义先生乃长期从事清史、清代学术思想史与中国传统文化研究的著名学者。日前，中国社会科学出版社出版了其大作《俊义文存》（以下简称《文存》），该书收录了王先生散发于学术报刊上的各类文稿，达137万余字，凡五卷：卷一“清史研究与评论”，卷二、卷三“清代学术思想研究与评论”，卷四“传统文化与当代文化研究”，卷五“文史评说与人物纪念”。先生虽仅年长我几岁，但因进入学术研究领域较早，我一向敬佩其治学与为人，常以师礼待之，并结下深厚友谊。此次拜读全书后，深感这是作者半个多世纪以来治学与为人心路历程的学术结晶。故不揣冒昧，就《文存》的内容与特色，抒发以下几点感受。

　　其一，运用唯物史观研究清史和清代学术思想史，具有开风气之先的作用和影响。王先生是新中国成立后成长起来的一代学人，进入学术研究领域后，自觉运用唯物史观分析评论学术思潮、学术流派与学术思想人物。如乾嘉考据学派在清代学术思想上占支配地位，也是研究清代学术思想史不能绕过的一个重要课题。王先生曾用极大精力投入此课题研究，并陆续发表了多篇很有分量的学术论文。以往因受教条主义极“左”思潮的长期影响，学术界多认为，乾嘉学派是清朝统治者推行文字狱、残酷进行思想禁锢的结果，只有烦琐考据而没有思想。王先生则依据唯物史观的基本原理，认为乾嘉学派的产生与形成，主要是康乾时代国家统一、经济发展、社会安定，加之统治者大力倡导儒家文化等各种因素导致的必然结果；文字狱对之产生虽有一定影响，但绝非是主要原因。同时，先生又以乾嘉时期著名经史考据学家钱大昕为例，对所谓乾嘉学派只有考据而没有思想的偏颇观点提出批评。他从钱氏大量训诂注疏经史考据著述中，勾勒出其具有进步意义的思想与经世主张，只不过是其表现形式与清初那些激进思想表现形式不同罢了。由此，先生又进而提出对乾嘉考据学派的评价理应消除历史成见，在指出历史局限的同时也应给予实事求是的历史肯定。上述观点在长期沉寂的思想界实发人所未发，言人所未言，振聋发聩，具有推进思想解放、开风气之先的作用。

　　其二，对清代一些重大历史事件及重要历史人物以精到分析和详密考订。诸如对“清初三大疑案”“康熙乾隆南巡”“宣南诗社”，以及钱谦益、顾炎武、吕留良、黄宗羲、全祖望、龚自珍、魏源等，都有客观、公正的具体分析与评价。这里仅以嘉道时期的宣南诗社为例，说明王先生在学术上的贡献。过去学术界受文献资料的掌握及研究环境的困扰，对宣南诗社人员的组成与历史作用的定位都有些不符合史实的拔高，包括文史学界的著名大师范文澜、陆侃如等都未能幸免。他们都认为中国近代的民族英雄林则徐是创立该诗社的领袖，著名思想家龚自珍、魏源等人都是主要成员，高度肯定诗社的性质“是鸦片战争主战派的母胎”和“维新思想的先驱”。这些观点虽然一度受到个别学者的质疑，却依然流行不衰，仍为更多的国内外学者所利用。为此，王先生遵循实事求是的原则，勇于向前辈大师挑战。他通过大量史籍的梳理、对比，对嘉庆初期至道光中期前后曾活跃于京师文坛宣南诗社所产生的历史条件、参与的人物、活动的地点，进行了严肃认真的推敲研究，最终认定该诗社创立于嘉庆九年，林则徐只是短时期参加活动，绝非是该社领袖，龚自珍、魏源等根本不是诗社成员。同时，诗社“与封建社会中一般文人结社的性质并无根本区别，所不同的是它更具有乾嘉时期的学风、诗风特点”，其性质“不可能是鸦片战争时期抗战派与清代维新思想的先驱”。从而，以雄辩的史实、严密的逻辑，澄清了历史真相，并为国内外学者所接受，恢复了历史的本来面目。