内容摘要：中国社会科学报讯（记者孙妙凝通讯员卜伟）“谈论文学事业，创作无疑居于中心位置，出版与批评则羽翼左右，而作为‘殿军’的文学教育，相对来说容易被忽视。2月 14—15日，由香港中文大学人文学科研究所主办的“流离与归属：二战后港台文学与其他学术研讨会”在中国文化研究所举行。大学里的课堂讲授与社会上的文学潮流并非互不相干，对文学史的叙述与建构，往往直接介入当下的文学创造。通过比较20世纪五六十年代北京大学、台湾大学、香港中文大学的文学教育，陈平原发现，这从侧面反映了一个时代的“流离与归属”。
关键词：陈平原;文学教育;香港中文大学人文学科研究所;通讯员;学术;中国文化研究所;归属;流离与;文学史;殿军
作者简介：
中国社会科学报讯（记者孙妙凝 通讯员卜伟）“谈论文学事业，创作无疑居于中心位置，出版与批评则羽翼左右，而作为‘殿军’的文学教育，相对来说容易被忽视。”北京大学中国语言文学系教授陈平原表示。2月14—15日，由香港中文大学人文学科研究所主办的“流离与归属：二战后港台文学与其他学术研讨会”在香港中文大学中国文化研究所举行。
陈平原认为，如何培育好读者，在某种意义上决定着文学的未来。“文学教育”作为一种知识生产途径，直接或间接地影响了一个时代的文学走向。大学里的课堂讲授与社会上的文学潮流并非互不相干，对文学史的叙述与建构，往往直接介入当下的文学创造。
通过比较20世纪五六十年代北京大学、台湾大学、香港中文大学的文学教育，陈平原发现，这从侧面反映了一个时代的“流离与归属”。放眼当下，这三所大学各有“底色”，也各有坚持，互相了解和借鉴将是日后学术交往的主流。
