“六经”是中国古代的重要文化经典，即《诗》《书》《礼》《易》《乐》《春秋》。在六经中，《礼》《乐》的地位尤为重要，东汉班固《汉书·礼乐志》中就提到，“六经之道同归，而《礼》《乐》之用为急”。但是六经中，唯独《乐经》失传，至少在汉代，“六经”就已演变为“五经”，汉武帝建元五年（前136）时只能设立“五经”博士。清代《皇清文颖》记载，“《乐经》失传，而汉武帝置‘五经博士’，宣帝讲五经同异，遂有五经之目”。

　　《乐经》失传原因成为一个难解之谜，自汉代以后就有众多学者进行了深入探讨，众说纷纭，迄今未有定论。笔者认为，《乐经》的亡佚是秦代国家制度变动下的多种原因复合影响造成的，并非单一原因可以解释。历代以来，对于《乐经》失传原因的讨论，其中主要有四种说法。

　　一是亡于秦火说，即认为《乐经》失传是秦始皇焚书坑儒造成的。《汉书·艺文志》明确提到，“古者以《易》《书》《诗》《礼》《乐》《春秋》为《六经》，至秦燔书，《乐经》亡，今以《易》《书》《诗》《礼》《春秋》为五经”。这一观点被后来许多学者接受。例如，东晋袁宏《后汉纪》：“秦燔诗书，愚百姓，六经典籍残为灰烬”；南朝刘勰《文心雕龙》：“自雅声浸微，溺音腾沸，秦燔乐经，汉初绍复”；南朝沈约《宋书·乐志》：“及秦焚典籍，《乐经》用亡。汉兴，乐家有制氏，但能记其铿锵鼓舞，而不能言其义”；宋朝徐坚《初学记》：“古者以《易》《书》《诗》《礼》《乐》《春秋》为六经。至秦焚书，《乐经》亡。”

　　二是亡于“郑卫之音”冲击说。《汉书·艺文志》也提到这一说法，“周衰俱坏，乐尤微眇，以音律为节，又为郑、卫所乱，故无遗法”。清朱彝尊《经义考》延续这一说法，认为音乐风格的转向导致《乐经》失传，“朱载堉曰：古乐绝传率归罪于秦火，殆不然也。古乐使人收敛，俗乐使人放肆，放肆人自好之，收敛人自恶之，是以听古乐惟恐卧，听俗乐不知倦，俗乐兴则古乐亡，与秦火不相干也”。

　　三是亡于儒家传承断裂说。《乐经》主要内容是“六代乐舞”的歌词、乐理、音律、舞谱、乐礼规制等，因其礼制性和技术性非常强，非专业性乐师乐工难以了解、背诵和记录，以至于后世儒家弟子未能传承而亡佚。

　　这一观点大多是后人推测，如元代吴澄《礼记纂言》谈到，“《礼经》之仅存者犹有今《仪礼》十七篇，《乐经》则亡矣。其经疑多是声音、乐舞之节，少有辞句可读诵记识，故秦火之后无传，诸儒不过能言乐之义而已”；明代谢肃《密庵诗稿》载：“秦灭学，废坏礼乐。乐经既亡，惟三礼颇存，或传于高堂生，或得于河间献王，或删于大戴、小戴，历汉、唐、宋，虽其礼之莫行，而士犹得以诵习其说。”

　　四是亡于秦代重法度轻礼乐说。秦人一贯重视法家轻视儒家，缺乏礼乐治国的文化传统。《汉书·礼乐志》：“遭秦灭学，遂以乱亡。”《汉书·董仲舒传》也提到：“汉承秦灭学之后，六经离析。”宋代鲍彪《战国策校注》引宋李文叔：“商鞅与夫仪、秦之徒，所以虽不深祖吾圣人之道，而所著书，文辞駸駸乎，上薄六经而下绝来世者，岂数人之力也哉。”