学术评价和学术规范是当下学术界两大焦点话题，不仅吸引了学界的关注，更聚焦了社会、管理领域的目光。科学、健康、有序的学术生态并非一朝一夕就能建设完成，需要各界共同努力。南京大学叶继元教授就是为营造良好的学术生态而努力奋斗的众多成员中的一员。

　　提出“全评价”理论框架

　　叶继元在大学所学的专业是图书馆学，为此很多人都好奇：“你一个学图书馆学的，怎么跨界搞评价呢？”他大学毕业后，曾有过20年的图书馆工作经历，主要从事信息资源建设工作。20世纪八九十年代，由于经费短缺、文献资源数量快速增加等原因，图书馆在资源采购时需要对资源进行评价，优先选择核心期刊、保障重点图书、外文期刊等。为此，他将图书馆实践经验进行总结、提升，于1996年推出了国内第一部《核心期刊概论》。该书于1998年获得教育部高校科学研究优秀成果二等奖、2008年获得南京大学改革开放以来优秀学术成果奖。图书馆资源评价主要针对的是学术资源，通过常年的积累，叶继元逐渐由学术资源评价拓展到对学术评价的研究与实践。

　　2010年，针对人文社会科学评价普遍存在着定性、定量等二元对立的思维定式，以及缺乏系统的理论概括，叶继元基于多年研究及实践创造性地提出了“全评价”理论框架。所谓的“全评价”，包括形式评价、内容评价和效用评价三个层面，评价主体、评价客体、评价目的、评价标准、评价指标、评价方法以及评价制度六大要素。其中，学术共同体是评价主体中的主力，成果和人员评价是评价客体中的重点，而评价目的是龙头和动因，评价标准与指标是核心，评价方法是手段，评价制度是保障。“全评价”理论框架的提出，为解释当下不少评价问题提供了重要理论支撑。如当下很多评价之所以为人诟病，主要是因为其停留在最低的形式评价层面，重数量形式而忽略了内容及效用的评价；又如很多评价因为评价目的不明确，简单的评价复杂化，需要复杂评价的又简单化。现实中的这些评价活动，用“全评价”的框架分析都能发现其不足，而这些不足正是为他人诟病之处。