叙事就是讲述一个故事，这个故事可能发生在现实世界，抑或发生在其他的可能世界。我们每天都接触到各种媒介所叙述的不同的故事，由此也进入到不同的故事世界中。有的故事过目即忘，有的故事却长久占据脑海，我们甚至会好奇探寻故事发生之前的“前故事”和故事发生之后的后续故事。

　　叙事进程一旦启动，文本所投射的世界总是比文本直接呈现的世界要大得多。如哈姆雷特父王的故事毫无疑问属于文本所投射的世界的事件。试想如果没有哈姆雷特父王的故事，哈姆雷特的故事从何而来？随着叙事进程的启动，故事世界也就建立起来，故事中的人物也就获得了生命。但任何叙事文本的篇幅都是有限的，这就导致了故事世界中的许多事件没有叙述出来，是处于“遮蔽”状态的。

　　解构主义叙事学大师米勒在《解读叙事》中指出，小说的“开头”都涉及一个悖论：“既然是开头，就必然有当时在场和事先存在的事件，由其构成故事生存的源泉或者支配力，为故事的发展奠定基础。”因此，“故事的开头既身处文本之内，又身处其外。”同理“结尾”将故事戛然止住，表面上在给故事打结，实际上是在提问，预示另一个故事的开端。我们知道，在小说的开头所发生的事件总有其原因事件，原因事件作为本体又有其自身的原因事件。这样一直追溯起来，小说也就找不到一个真正的开头。同理，小说结尾的事件会导致另外一件事件的发生，而这个事件的发生又会引起一系列的事件的发生。所以，小说也就没有真正意义上的结尾。总之，由于文本的篇幅限制，任何叙事都不可能将“所有的故事”都讲述出来，而只能从中挑选万分之一加以呈现。因此，任何叙事对于故事世界来说都不仅仅是一种澄明，同时也是一种遮蔽。

　　有意思的是，庄子的哲学思想对于我们理解叙事的这种遮蔽性有着深刻的启迪。《庄子·齐物论》云：“有始也者，有未始有始也者，有未始有夫未始有始也者。有有也者，有无也者，有未始有无也者，有未始夫未始有无也者。”庄子指出，如果说世界有一个“开始”，那么在它之前就一定存在一个尚未开始的“开始”，也就存在一个尚未尚未开始的“开始”。以此类推，万世不竭。也就是说，世界的源头从哪里开始是无法确定的。同样的道理，有“有”就有“无”，有“无”就有无“无”。因此，庄子认为世界是没有办法用语言来揭示的，因为永远没有办法找到世界的源头。同理，在故事世界中，叙事进程若要启动，必须找到一个起点，但这个起点并不是故事世界的真正起点，因为故事世界与庄子笔下的世界一样是无法找到起点的。因此悖论就出现了：任何叙事的启动都必须找到一个“切口”，一旦这个“切口”被确定，就表明在这之前的事件就被付之阙如。一旦叙述者确定了一个起点，就不可能将故事世界的事件一网打尽，必定会存在没有叙述的事件。所以，任何叙事注定都是片段的、不完整的、挂一漏万的。