衡量一名学者的学术成就和学术贡献，离不开对其学术成果的考量。而考量一项学术成果的学术价值则是学术评价所要把握的最终价值，因为对学术机构、团队或者学者的评价，都是通过对其研究成果的学术价值评价而实现。

　　当前，我国的学术研究成果不可谓不多，但学术界对学术成果领域的种种诟病，并由此引发的对我国现行学术评价体系的批判之声不绝于耳。如何通过构建科学合理的学术评价体系，使学术成果具备应有的学术价值？《新华文摘》总编辑喻阳结合自己所从事的人文社会科学学术文章选编工作，就上述问题接受了本报记者的专访。

　　“重量轻质”造成大量学术垃圾

　　《中国社会科学报》：学术成果是衡量从事学术活动者贡献大小的重要标志。您怎么评价当前我国哲学社会科学学术成果现状？

　　喻阳：新中国成立以来，特别是改革开放以来，我国哲学社会科学研究取得了显著成果。无论是学术资料的收集和整理，基本人文社会科学知识的普及，学术人才队伍的培养，回答社会现实问题的应用性研究，还是对世界各国优秀人文社会科学成果的介绍和阐释，均可谓硕果累累。学术文章的发表，学术书籍的出版，在数量上很庞大，尽管其中有不少质量不高的东西，但高质量的文章和著作也数量可观。

　　毋庸讳言，在看到成绩的同时，当代中国人文社会科学研究仍存在诸多不足，有的问题还很严重。我是做人文社会科学学术文章选编工作的，平时工作中与人文社会科学报刊打交道比较多，以前也做过很长时间的图书编辑工作，编辑过一些人文社会科学著作，应该说，对当代中国人文社会科学的研究成果和现状是大致了解的。我认为，当前中国人文社会科学，就学术成果论，存在以下比较严重的问题。

　　一是低水平重复触目惊心，累议不绝。翻开一本本学术杂志，打开一本本学术著作，甚至不需要打开，看看书名就可以知道，相同或类似的问题长时间、高强度重复，可谓“热度不减”。我常常感到奇怪，这些写文章的“研究工作者”，他们就不需也不愿花时间去了解其研究问题的研究历史和现状吗？如果你研究的问题早已被人研究过了，其成果与你的“独立研究”相近，甚至可能还要好一些，那你的研究还有多大意义呢？如果说因时间太靠近、彼此因不相识而不通音讯导致研究问题“碰车”还情有可原的话，那很多有明显时间间隔的相同或类似研究问题和结果，后来者何以心安呢？如果说研究者“豁出去”了，为省事而不管那么多，那期刊、图书编辑呢？他们在这个问题上是怎样“把关”的？