第六届鲁迅文学奖甫一公布，便引起了轩然大波。一波是网民对诗歌奖获得者四川大学教授周啸天的吐槽，认为其获奖诗集《将进茶》的水准只能算作“打油诗”或“顺口溜”；另一波是作家阿来对其耗时8年的报告文学作品《瞻对：一个两百年的康巴传奇》在评审中得0票的“不服气”，甚至阿来还想写文章向有关单位讨个说法。

　　其实这几年，鲁迅文学奖一直风波不断，2006年，赵丽华的“梨花体”；2007年，数名评委成为鲁迅文学奖最终获奖者；2010年，武汉市纪委书记车延高凭借着“羊羔体”获得鲁迅文学奖诗歌奖。网民对评奖结果的不断“声讨”，使鲁迅文学奖的评奖公信力大打折扣。争议的聚焦点，一方面是对评奖结果公正性的质疑，例如2007年评委获奖，其中必有猫腻——这是既当运动员，又当裁判员的典型事例。另一方面是人们对“精英评审”产生的不信任。所谓 “精英评审”，即以专家评价标准评选的机制。人们认为“精英评审”不能将优秀作品选出来。例如，王蒙对周啸天诗作评价为“亦属绝唱，已属绝伦”，王蒙的评价是否能代表大众的鉴赏水平，这点值得深思。而鲁迅文学奖的评选标准有三条，其中第三条内容是“重视作品的社会影响力”，倘若送评作品的社会影响力仅由几个评委来裁定，自然会有以偏概全的嫌疑。

　　因此，探索鲁迅文学奖的评奖模式，必须咬住“客观、公正”评选理念不动摇，力求做到以下几点。