习近平总书记在中共中央政治局第二十八次集体学习时强调，要立足我国国情和我国发展实践，揭示新特点新规律，提炼和总结我国经济发展实践的规律性成果，把实践经验上升为系统化的经济学说，发展当代中国马克思主义政治经济学，不断开拓当代中国马克思主义政治经济学新境界。这一重要讲话是将马克思主义政治经济学理论原理与中国特色社会主义实践相结合的成果，同时为发展当代中国马克思主义政治经济学提供了指南。发展当代中国马克思主义政治经济学，不能离开基于马克思主义哲学视域尤其是唯物史观视域的反思和对话，因此，深入探讨唯物史观视域中政治经济学批判就成为了重大的理论和现实问题。

　　3月25—27日，主题为“唯物史观视域中的政治经济学批判”的“四刊论坛”在徐州举办，研讨会由中国社会科学杂志社、《哲学研究》编辑部、《马克思主义与现实》杂志社、中国人民大学期刊社、《当代中国马克思主义哲学研究》编辑部联合主办，国内高校的专家学者以及核心学术期刊的编辑围绕“唯物史观的出场与政治经济学批判”、“政治经济学批判与中国特色社会主义建设”等议题展开了深入讨论。

　　以唯物史观为方法论

　　对“唯物史观视域中政治经济学批判”这一问题的反思，关键在于探索唯物史观与政治经济学批判的内在关联及其逻辑。江苏师范大学哲学范式研究中心主任曹典顺教授认为，马克思的政治经济学理论是在唯物史观的指导下建立起来的，政治经济学则是唯物史观得以成立的逻辑前提。因而，马克思政治经济学理论的“出场”必然蕴含着唯物史观的“在场”。发展当代中国马克思主义政治经济学，应当以唯物史观为方法论原则。

　　南京大学哲学系教授唐正东则关注马克思在《1857—1858年经济学手稿》和《资本论》两个阶段思想发展的比较。他认为，马克思在《1857—1858年经济学手稿》“货币章”中对个人受“抽象”统治的问题的分析依然具有抽象性，只有到了《资本论》阶段或者说真正意义上的政治经济学批判阶段，才从商品的内在矛盾性出发，真正实现了“具体”的社会批判。中国人民大学哲学院教授张文喜强调，应该对马克思的政治经济学和政治经济学批判作出区分，前者是马克思在划清与国民经济学界限的前提下积极吸收其成果所构建的理论体系，后者则是马克思分析和解剖“物质的生活关系的总和”的切入点。因而，对马克思来说，政治经济学批判使得“假设”层面的历史唯物主义得到“证明”。南京大学马克思主义学院教授王浩斌强调，应该从马克思政治经济学批判的视域来审视其唯物史观。

　　事实上，正如河南大学哲学与公共管理学院教授吕世荣所提出的，马克思的唯物史观和政治经济学批判之间存在着复杂的辩证关系。马克思唯物史观的建立和发展得益于其在不同历史阶段的政治经济学批判，而马克思之所以能够实现对资产阶级政治经济学的批判，在于有唯物史观作为方法论原则。