■财政资金应帮助一些成长中的新兴企业完成转型升级，而对于那些没有实质性经营的企业和产能过剩的行业，就应当通过市场竞争优胜劣汰，促进产业升级，优化资金配置。

　　■增加财政补贴评审的透明度，防止暗箱操作和寻租现象；对资金使用进行全程跟踪监管，及时评价补贴资金的使用效果；实现信息共享，打破区域分配补贴资金

　　财政补贴成为上市公司保壳的“救命稻草”，资金效果大打折扣

　　眼下，不少上市公司正陆续公布2014年年报。在年报披露的信息中，企业收到的政府各类专项补贴也赫然在列。补贴金额从几十万元到上亿元不等，既有国家补助、专项资金，也有地方政府给予的各种补助、补贴。有数据统计，从去年12月到今年1月中旬，沪深两市共有30多家企业获得地方政府补贴。

　　在这些获得补贴的企业中，不乏经营不善者。如天利高新发布公告称，2014年企业获得挖潜改造资金、应用技术研发专项资金、产业扶持资金等10多项政府专项资金和补助，合计1217.6万元，而不久公司发布了2014年业绩预亏公告。

　　财政补贴资金作为上市公司非经常性损益收入，无疑会抬升企业的经营业绩。更有企业因此患上了“输血依赖症”，依靠财政补贴资金而长亏不倒。近年来，钢铁、水泥、建材等行业产能过剩，企业生存堪忧，部分上市公司已连续亏损。为了保住上市公司的“壳”，地方政府连续注入专项补贴资金，才使得企业“保壳”成功。

　　比如，近期重庆钢铁发布公告称，收到搬迁奖励8亿元和财政贴息1.33亿元，在获得这些补贴后，企业才得以扭亏为盈，实现营业利润5000万元左右。实际上，今年前三季度，公司已亏损15.82亿元，加之2013年企业实际亏损，连续两年亏损后，企业将被处以退市风险警示。此时，补贴资金及时解困，让企业避免了退市风险。

　　“不仅是对上市公司，财政补贴对其他企业也有类似的情况。因为上市公司信息公开，公众还能知晓，而对其他企业的补贴更是一笔糊涂账。”中国社科院财经战略研究院研究员杨志勇说，规模巨大的补贴资金流入企业，实际效果却打了折扣。一些上市公司靠财政补

　　贴 “输血”生存，“造血”机制却没形成；一些新能源和新兴产业企业得到财政补助，却没有取得应有的技术进步。这样既损害了市场的公平竞争，打乱了政府和市场的边界，又降低了财政资金的使用效率。