作为舶来品，“非升即走”是大学对教学科研岗教师实行的一种新人事制度。具体来说，大学对拟申请进入某校“终身轨”的教师的考察期一般为6年，到时必须接受评审，如果通过，则同时获得晋升和终身职，获得终身职意味着基本不会被校方解聘；而若通不过，一般必须离开该校。因此，这一非常残酷的制度被人形象地称为“非升即走”。近年来，我国少数“985工程”大学尝试引入这一制度。

　　总体上来说，“非升即走”的优缺点并存，并且很难绝对地下定论说优点一定大于缺点。其主要优点一是“没有压力就没有动力”——大大有利于教师积极进取，发挥他们最大的潜力；二是有利于获得终身职的教授有宽松的学术自由的时间，从而多出学术大师。其主要缺点一是竞争太残酷，给年轻教师太大的压力；二是容易导致年轻教师为了获得终身职而学术科研功利；三是有些教授一旦获得了终身教授的职位，可能变得懒惰起来，而一旦校方要解聘，则会遇到复杂的法律诉讼难题。

　　粗看上去，“非升即走”是很有利于提高大学，尤其是顶级研究型大学的师资和科研力量，但其显著缺点却也是不容忽视的。因此，“非升即走”的终身职制度早已引发美国高教界的许多争议。近年来，美国一些大学已经取消了终身职制度。比如，美国路易斯安娜州8所大学早在2011年便就解聘终身教授的程序达成一致，这意味着对终身教授保护的丧失。

　　而在中国大学，实施“非升即走”制度还有一种特殊情况需要认真对待，那就是该制度会促使更多教师更少地关注、投入教学，而更多地关注、投入科研。但众所周知，今天我国大学对教学的忽视程度，已经让教育主管部门都感到吃惊，甚至不得不多次出台政策文件，强制要求教授必须给本科生上课。因此，在本来就已经很重科研、轻教学的情况下，再实施“非升即走”制度，必然导致年轻教师为获得终身职而放弃对教学的关注与投入。我们完全可以想见，当老师们根本无心思顾及教学，而疯狂忙于科研时，我们的大学教学会是什么样子。

　　进一步来说，从学校内外环境来讲，“非升即走”制度在中国的落地必然会艰难、复杂。因为“非升即走”制度对于年轻人来说，是有一定的残酷性的，而美国实施这项制度的特殊性在于，大量的外来博士和博士后成为能够施行这项制度的先决条件——即使被淘汰出局，他们仍有不错的前途，可以去美国的公司或回国参与竞争。而中国当前则不具备这样的条件——有多少足够聪明的国内年轻人愿意赌一把呢？因此目前来看，我国大学要推行与美国完全一样的“非升即走”制度，恐怕只有北大、清华这样少数极其顶尖的大学才有可能。

　　正因为如此，我国大学实施“看上去很美”的“非升即走”这项制度，一定要首先注意防止“水土不服”。甚至从某种意义上说，我国不应该实施“非升即走”制度，因为教书育人是需要教师人心安定的；老师们安心不下来，就无法给教学以足够的注意和投入，从而导致学生、大学和国家利益的受损。尤其是在科研评价注重数量，而不注重质量，以及对大学老师的评价重科研、轻教学的情况下，更不应该实施容易滋生功利主义和导致其他问题的美式“非升即走”制度。（作者系中国海洋大学教师）

　　《中国科学报》 (2014-08-07 第7版 观察)