【核心提示】科恩的政治哲学因倡导社会主义平等主义，势必会与中国所追求的规范价值产生亲缘性的鸣响。我们有理由期望，汉语学界不远的将来定会见证科恩政治哲学研究的不断勃兴与壮大。

　　作为当代左派思想运动的旗手，G.A.科恩（一译科亨）因其对社会主义平等观所作的杰出辩护，为西方学界带来了深远而持久的影响。得益于对马克思历史理论的有力卫护，科恩作为分析马克思主义的领军人物形象，在汉语学界同样早已深入人心。相比之下，科恩的政治哲学，尤其他主张的社会主义平等观，似乎未能得到汉语学界应有的重视。

　　论战中标识立场

　　依笔者浅见，阻碍汉语学界深入理解、消化吸收，并借鉴挪用科恩政治哲学的障碍，大体来自于两方面：一是科恩习惯采用分析哲学论证方法，这对于未受过专门训练的读者来说不太适应；二是科恩所偏好的论战式写作方式，不利于我们把握其为自身立场所构筑的辩护过程或论证过程。科恩很少正面直接系统地阐发立场，更多是通过与诺齐克、罗尔斯、德沃金和阿玛蒂亚·森等名家的论战，以批判他人的方式，从侧面间接阐明自己的立场。更为重要的是，在多数情况下，科恩选择将其为自身立场所构筑的论证过程，隐含在对他人立场论证过程的批判中。这种写作方式无形中加重了把握其正面立场和具体论证过程的难度。

　　《为社会主义平等主义辩护——G. A.科恩的政治哲学追求》（段忠桥著，中国社会科学出版社2014年8月版）一书，有助于我们深入理解并把握科恩的政治哲学。

　　正如乔纳森·沃尔夫所言，由于科恩所受分析哲学的训练，科恩与许多学者进行争辩时，更加注重质疑并反驳论争对手的论证过程，因而经常给人留下过分执着迷恋细节的错觉。这使得那些不太了解科恩的读者，最初接触科恩时，大多会产生“只见树木，不见森林”的感叹。比如，科恩批判诺齐克倡导的“自由至上主义”，给我们留下了支持平等主义的印象，但是除批判诺齐克外，科恩同时还批判了以罗尔斯为代表的“左翼自由主义平等主义”，这似乎又否定了我们最初所获得的平等主义观感。概言之，受限于科恩所偏好的论辩式写作方式，很难从千头万绪、复杂多变的细节辩论中，归纳出科恩所持的基本立场。作者在处理这一难题时独出心裁：在论述科恩政治哲学立场之前，尝试为科恩构建一个明确的思想坐标和解释框架。换句话说，该书认为，科恩的政治哲学开创了“以诺齐克为代表的自由至上主义”和“以罗尔斯为代表的左翼自由主义平等主义”这两大思潮之外的第三股思路——“社会平等主义”。不仅如此，作者还进一步为此“三足鼎立”式思想坐标提供了下述具体说明，“真正能使科恩的理论与别人的理论区别开来的不在于科恩倡导平等而诺齐克倡导自由，也不在于科恩倡导的平等比罗尔斯的更为彻底，而在于诺齐克的理论是为纯粹的资本主义辩护，罗尔斯的理论则是为改良的资本主义辩护，而科恩的理论是为取代资本主义的社会主义辩护”。