【作者简介】余全介，浙江海洋学院人文学院副教授。（定海　316000）

　　【内容提要】 孙吴时期的张温因为结党而遭到孙权禁锢，废黜终身。骆统为张温所作的申理，并没有能够否定孙权所定的结党之罪。选曹尚书暨艳自杀，是因为酷烈而遭到严惩。暨艳与张温所犯不同，本不应合案。张温的浮华乃是结党的同义词，孙权废黜他乃是东汉党锢的延续。孙权对结党问题始终清醒明察，这是张温禁锢终身的根本原因。

　　【关 键 词】三国；孙吴；结党；张温；浮华；禁锢

　　张温，字惠恕，三国吴郡人。因为出自大族名门，文采出众，言议移人耳目，所以张昭示敬，而顾雍谓其“当今无辈”。孙权顾念其父张允之恩情，加之珍重其才干，因此拜为议郎，选曹尚书，徙为太子太傅。后来，又以辅义中郎将的身份出使蜀汉，甚得蜀人贵重。但是，孙权黄武三年(224)选曹尚书暨艳与选曹郎徐彪因为检核三署郎官事，被诬自杀，张温受到牵连，废黜终生。

　　张温是孙权黄武政坛的一颗流星，其飞腾坠落之迅疾，其声名耀世之光芒，其废黜空寂之黯淡，都给笔者留下了深刻的印象。与三国史研究中较为宏观的选题相比，张温案只是一枝一节的微观问题；但是一叶知秋，藉小可以观大。对张温案的探究，有利于更为客观地评析孙权的治国方略，总结孙吴立国的经验和教训。

　　一、今人关于张温案的四种观点

　　关于此案，历来评议者不乏其人，其中现代学者有四种观点值得注意。胡守为先生认为，张温、暨艳等人检核郎署，善恶过于分明，虽然实有改革孙吴吏政的意图，“但由于不体恤君主‘忘过记功’以笼络群臣固守江南的方针，因而得不到支持。虽然他们向贪鄙污卑者开刀并不错，但往往夸大别人的缺点，打击面过宽”，因而招致“怨愤之声”和“浸润之谮”。①田余庆先生认为，孙权严惩张温、暨艳，是为了维护江东大族特别是吴四姓的仕宦特权，满足孙吴政权对人才的需求，巩固孙吴政权江东化这一进程。田先生认为暨艳澄清郎署，受到损害的不只是一群倖进的年轻人物，而是一个急于在社会政治中上升到统治地位的阶层。孙吴政权庇护这个阶层，是为了求得他们的卫护。孙权急速地扶植了后来在江东历史上长久地起作用的吴四姓，培育了一大批有用的人才。在田先生看来，张温、暨艳案只有放到孙吴政权江东化进程中进行观察，才会具有更为深刻的意义。②王永平先生认为，张温、暨艳案的实质，是孙权与儒学士大夫之间的斗争，是孙权对儒学士大夫开战的第一炮。王先生认为张温和暨艳都是儒学清议之士，此案只有从儒学世族与孙权法术之治及其用人之道的冲突的角度去认识，才能比较接近历史的真相。③方北辰先生则从地域角度论述此事之性质，以为孙吴政权内部始终存在着江北地主集团与江东本土地主集团间的斗争，张温、暨艳等人代表江东地方势力攻击北方人，而孙权支持江北势力。④

　　笔者在考究张温案时，曾经仔细地拜读诸家观点，深感历史解释之不齐，历史真相之难得。从史实支撑上讲，诸家观点皆可谓言之有据，而且尚可另为补充一些材料，以证其合理。田先生在评议胡先生观点时，认为“以功覆过”是“言之有据”的，并且另为举出数例，以证胡先生的观点在一定范围内不误。田先生与胡先生观点相左却为其补充材料的工作，笔者也可仿效用到其他几家观点上面。然而，细考历史情境，会发现上述观点虽然言之有据，但也面临许多难以解释的现象。孙皎任都护征虏将军时，与甘宁相处不谐，孙权手书一封，重申临大事不可私相屈曲的道理，言辞恳诚峻切。孙皎得书后幡然醒悟，与甘宁释嫌结厚。这件事发生在张温案之前。嘉禾年间，孙权两次派遣使者出使辽东，并以金宝珍货、九锡备物重赐公孙渊。这件事发生在张温案之后。就在嘉禾二年，孙权下了一个诏书，以“真命天子君临天下的口气”，表露了普天一统的“欣喜之情”。⑤同样在这个诏书里面，孙权表明为求一统，“勤求俊杰，将与戮力，共定海内，苟在用心，与之偕老”。为求一统天下，即便亲近如孙皎，孙权也不曾假以恩贷；即便首鼠两端、遥不可及如公孙渊，孙权亦不曾随意弃置。成大事者，当有宏大胸怀，作为枭雄的孙权未必皆能无私无隐，但不可在臣佐当中先自为限，互有轩轾，却也是不言自明的道理。因此，张作耀先生把废罢张温与立法峻严、果于杀戮并列，同属巩固权力之策略的观点，显得更为近理。⑥胡守为先生认为张温、暨艳案源于违背“以功覆过”的方针，本为通达之论，但是笔者更倾向于对张温案作重新的解释，认为其自有缘由，不能与暨艳、徐彪案并列看待。

　　二、孙权下令处置张温

　　禁锢张温的是孙权，给张温定罪的也是他，因此孙权所下之令，对于考察张温案尤为重要。在这个处罚令的开始，孙权首先给孙吴乃至所有知晓张温的人一个交代，为什么前期尊崇张温，拔擢他为太子太傅，而现在又要加以严惩？孙权说，当初起用张温，表明自己作为一个统治者具有虚己下人、礼贤优士的作风。受到礼遇者，本应克己修身，报效知遇之恩。可是张温却没有按照孙权所预期的那样去做，而是“图凶丑”、“挟异心”。这个定性，今天看来显得笼统，没有指明所犯竟为何罪。接下来，孙权提到暨艳，但是对于暨艳案本身并没有过多解释，只是说他“形态果见”。在这里，孙权重点讲张温与暨艳私相勾结、朋比为奸的情况，“而温与之结连死生，艳所进退，皆温所为头角，更相表里，共为腹背，非温之党，即就疵瑕，为之生论”。在孙权看来，张温与暨艳形成了共进退、同荣耻的小集团，在选举过程中，他们以毁誉为武器，推进亲己势力，抑绝异己力量。这就是结党之罪。

　　既然定张温案为结党，那么有必要进一步拿出证据，于是孙权举出殷礼、贾原、蒋康三个实证。“殷礼者，本占候召，而温先后乞将到蜀，扇扬异国，为之谭论。又礼之还，当亲本职，而令守尚书户曹郎，如此署置，在温而已。又温语贾原，当荐卿作御史，语蒋康，当用卿代贾原，专街贾国恩，为己形势。揆其奸心，无所不为”。韩非子曾说，君主应该重势，应该牢牢把握权势，把赏罚大权控制在自己手中。如果这种权力被重臣窃用，他们将藉以扶持、壮大自己的党与，形成一个牢不可破的圈子，直接威胁君主的安全。⑦孙权在列举这些实例时，实际上已经视张温为韩非子所说的重人和权臣，其行动的实质则是营立和巩固结党势力。

　　在处罚令中，孙权还提到张温的另一宗罪：“又前任温董督三郡，指捴吏客及残馀兵，时恐有事，欲令速归，故授棨戟，奖以威柄。……而温悉内诸将，布于深山，被命不至”。但是，“贻误军机”只是一个附加之罪，重点还是在于结党。孙吴国小民寡，兵源不足，因此将领们往往以募兵自效，募得兵士多寡与礼遇和封赏挂钩。孙吴将领喜伐山越，其原因在于平叛、增广赋税，更在于募得兵士，充实部伍。骆统在为张温申理时指出，张温所送兵士的数量不少，战斗力不弱，完成任务的时间不多，赶得上秋冬用兵。曹丕进攻属于突发性事件，出乎意料，张温能不能及时布防取决于诸多客观因素，并不能得出张温有意为之。也许正是因为这个原因，孙权也仅仅从事情的结果来看，并没有推究造成贻误军机的具体原因。只是说张温接到了命令没有赶到，并没有说张温有意不遵。