摘 要：肯定学术期刊评价体系相对公平性、合理性、可持续性以及开放性，但目前我国学术期刊评价体系自身存在缺陷，并产生诸多弊端。基于人文社科期刊社会价值实现方式、时效性等特点，分析当前我国核心期刊评价四点缺陷，及其对中国人文期刊发展产生的影响。

　　关键词：核心期刊；评价机制；缺陷；对策

　　一、引言

　　目前关于学术期刊评价体系的研究主要集中在三方面。一是技术层面的深化与完善探讨。如《基金论文比在科技期刊评价体系中的作用探析》、《科技期刊评价体系及影响因子相关问题研究》、《载文量、信息密度作为期刊评价指标刍议》、《试析科技期刊评价体系和评价工具》、《基于引文分布和引文网络的学术期刊评价指标研究》等。二是我国评价体系与各类别学术期刊发展的意义探讨。如《国内三大学术期刊评价体系与人文社科类刊物》、《从医学期刊看现行的期刊评价体系》、《学术期刊评价体系对期刊发展的影响》等。三是最近两年，对于期刊评价体系本身存在的弊端和缺陷的探讨越来越成为热点。随着对体系的逐日重视，很多学者对既有学术评价体系提出质疑。如《期刊评价体系的弊端与应对措施——以“核心期刊”评价为例》、《我国核心期刊评价体系的研究现状、问题及解决途径》、《期刊评价的困境与思考》等。尤其是2013 年，学界对学术期刊评价体系的质疑声音越来越大,引起一波又一波的学术争议。

　　针对这一现象，2013 年《中国社会科学报》就学术期刊的评价体系问题采访了国内三位权威期刊人武京闽、蒋重跃和刘瑞生。他们共同认为，学术期刊评价体系客观上基本能够反映期刊学术水平[1]。本文基本认同武京闽等对学术期刊评价体系的相对公平性、合理性、可持续性、以及开放性的肯定[2]。但同时，也应认识到，目前我国学术期刊评价体系自身存在缺陷，并产生诸多弊端。基于人文社科期刊社会价值实现方式、时效性等特点，分析当前我国核心期刊评价四点缺陷，及其对中国人文期刊发展产生的影响。