【作者】 李秋实； 刘红玉；

　　【Author】 Li Qiushi;Liu Hongyu;

　　【机构】 天津工业大学数字化图书馆研究中心； 天津工业大学图书馆；

　　【摘要】 文章按照中科院JCR期刊分区,对生物学、膜、复合材料、纺织4个小类各个分区的论文和论文被引情况进行统计分析,对生物学与生物化学学科的ESI高被引论文在各区的分布情况进行统计分析。研究发现,被引次数超过一区篇均被引次数的论文中,非一区论文为一区论文的2-4倍,在ESI百分之一的高被引论文中非一区论文达到58.4%,在万分之一的高被引论文中非一区论文也达到45%。研究结果表明,"以刊论文"在逻辑上不自洽,该学术评价方法缺乏基本的理论支撑。

　　【关键词】 实证研究； 文献计量； 学术评价； JCR； ESI；

　　【基金】 天津市艺术科学研究规划项目“基于量化学术评价的天津艺术科学重点学科竞争力研究”(项目编号:C12022)研究成果之一

    【文内图片】

　　1 研究背景与基础

　　目前高校普遍以中科院的ＪＣＲ期刊分区作为学术论文水平的评价依据，这种评价方法对早期不考虑论文质量和学科差异、仅以简单的论文数量开展量化学术评价的弊端进行了修正，对学术评价从重量到重质的转变发挥了积极的学术引导作用。这种评价方法的基点和假设前提是在更高水平期刊上发表的论文其学术水平也更高。在宏观和统计意义上，这个基点和假设自然是成立的，但是细化落实到具体某一篇学术论文的评价上，则可能会产生较大偏差，很多学者对“以刊论文”提出了强烈质疑，认为高水平学术期刊和高水平论文之间不能简单划等号。本文将以具体的数据分析，对此观点进行实证研究。

   点此查看原文