首页 >> 社科评价 >> 期刊评价
全球OA期刊出版大数据监测方法
2019年12月05日 15:12 来源:《现代情报》(长春)2019年第2期 作者:武虹 陈雪飞 王昉 黄金霞 字号
2019年12月05日 15:12
来源:《现代情报》(长春)2019年第2期 作者:武虹 陈雪飞 王昉 黄金霞
关键词:OA发展路径/OA期刊出版/监测指标/监测模型/方法研究

内容摘要:

关键词:OA发展路径/OA期刊出版/监测指标/监测模型/方法研究

作者简介:

  内容提要:是否拥抱OA、确定OA发展路径,可能决定一个国家的未来开放科学传播、未来数字出版格局,然而当前还缺乏对OA研究的有效方法。本文针对当前OA出版中出现的学术质量良莠不齐、APC模式混乱等无监管问题,研究全球OA出版大数据的监测方法,设计全球OA期刊出版监测体系,包括监测指标、监测模型,用来监测OA出版现状、问题并设置监测预警点,为我国OA选择、科技期刊转型、开放科学的发展提供依据。

  关 键 词:OA发展路径/OA期刊出版/监测指标/监测模型/方法研究

  标题注释:国家社会科学基金项目“全球OA科技期刊出版大数据监测模型研究”(项目编号:18BTQ059)。

  作者简介:武虹(1971- ),女,中国科协创新战略研究院高级工程师,硕士,研究方向:网格计算,分布式计算,Portal技术。北京 100000;陈雪飞(1987- ),女,馆员,硕士,中国科学院文献情报中心,研究方向:开放获取,开放期刊评价;王昉(1971- ),女,副研究馆员,硕士,中国科学院文献情报中心,研究方向:开放资源建设与再利用;黄金霞,通讯作者(1972- ),女,研究馆员,博士,中国科学院文献情报中心,中国科学院大学经济管理学院图书情报与档案管理系,研究方向:信息资源建设与信息组织、开放获取与开放资源建设。北京 100190

  随着互联网大数据和开放科学时代的来临,科技界与出版领域正面临着前所未有的开放变局。来自OMICS International的数据显示,开放获取(Open Access,简称“OA”)期刊出版市场价值在短短5年时间内(2010—2015年)从1亿美元激增到近5亿美元。世界范围已诞生上千家OA出版社及上万种OA期刊[1],2016年英国的科研论文有一半是发表在复合OA期刊上[2]。欧盟提出了到2020年实现所有学术出版物过渡到完全OA[3],德国马普学会提出的OA 2020倡议[4],2017年已在全世界范围得到广泛响应。OA已成为未来科学传播、主流出版模式的必然趋势,OA发展路径的选择已经提到眼前。如何拥抱OA、确定OA路径,将决定一个国家未来开放科学传播、未来数字出版的格局。

  OA在开放获取政策、开放出版、开放仓储等方向快速扩张和繁荣的同时,也引发出一些非良性的发展势头,其中,以OA期刊出版情况最为突出。传统学术出版巨头依靠原有平台优势,迅速布局OA出版并形成规模化OA期刊群,同时,由于操作门槛低和利润可观,大量新兴OA出版商涌入,造成当前OA出版市场“粗放经营、无任何监管”,出现多起“恶劣”事例,例如2013年著名的“博安农”事件[5]。不对OA发展做监管,会影响科研人员对开放交流和知识传播的认同与参与,未来将直接影响到国家开放科学的发展进程。

  虽然FOSTER提出了开放科学体系(Open Science Taxonomy),但依然无法成为各国OA之路的路线图,缺乏对OA发展脉络的把握,缺少系统研究OA的理论与方法。中国的OA要发展,也面对同样的问题。有必要充分了解国际OA发展态势,尤其是OA出版态势,通过对全球OA期刊出版市场进行监测与分析,来解决中国在OA实施中面临的关键问题,从OA的“跟随者”转变为“引领者”。

  1 OA出版出现的问题

  1.1 国际OA出版中存在的普遍问题

  OA出版的快速扩张和繁荣,既推动了出版和传播领域的进步,同时也带来了非良性的发展势头,主要表现在出版质量、APC模式、市场扩张这3个方面。

  出版质量控制混乱。2013年哈佛大学生物学家博安农博士利用计算机程序编造了数百篇版本略有不同但内容基本相似的论文,以虚构的论文作者和所属机构(均虚构为来自非洲某些国家)投给304种OA期刊,居然有52%的期刊(157种)表示接受,这就是著名的“博安农”事件,引发了学界对OA期刊学术质量的质疑。而权威的开放获取出版商BMC在2015年的撤稿事件,也引发了人们对于OA出版监管和规范的思考。

  论文处理费(APC)收费混乱。部分OA出版商营销策略激进,难逃“圈钱”嫌疑。目前,OA出版仍然主要采取“读者免费,作者收费”的运营模式,一些出版商通过制定合理的APC策略来减轻机构和作者的负担,而另一些出版商的市场营销方式和激进态度则难免“敛财性”嫌疑,例如可以花钱“加急出版”,“买二送一”(同时投两篇稿,则其中一篇免出版费),“先免费,在累积声誉后突然宣布收费”等,引发了多方对APC模式的不满。

  OA出版的巨大利润吸引了一些国外OA出版社无节制地扩张全世界市场。来自汤森路透的统计数据表明,中国学者仅在2015年就支付7217万美元的SCI论文APC[6],超过美国。2015年一篇关于中国作者巨额出版费流失的博文[7],引起了中国国家领导重视并做出了相关批示。推动OA出版及出版市场的规范发展,在国际范围或国家层面上进行监管,将有效缓解各国科研经费流失问题,平衡科研经费与OA出版的投入产出比矛盾。

  1.2 我国OA出版中出现的关键问题

  我国的OA发展面临着诸多挑战,包括科研人员对OA期刊质量不易甄别、国外OA期刊“圈钱”现象,以及国内OA出版行业的自身“积弱”,这些问题造成国内OA进程缓慢。

  OA期刊良莠不齐,引发我国科研人员对OA期刊质量的信任危机。尤其一些虽然被SCI收录、但学术质量实际不高的OA期刊,极力吸引中国作者投稿,造成大量低质产出和国家科研资源的浪费。OA期刊收费混乱,部分期刊借OA敛财,造成我国有些学者认为OA出版“唯利是图”。

  我国OA出版行业起步晚,规模小,准备不足,无力应对我国学者出版需求以及国际出版商进军中国市场而随之带来的对中国社会、经济和科研等方面的冲击,面临着更严峻的转型挑战。近年来我国学者发表的OA论文产出跃升为世界第一大国,但是中国OA出版行业的规模却无法与中国作者OA出版需求相匹配。同时,国际出版巨头正积极布局中国OA出版市场,除了推广自己的OA期刊,他们还竞相与中国本土出版社或研究机构合作出版OA期刊,如自然出版集团、牛津大学出版社、美国光学学会与中科院研究所合作出版的《细胞发现》《动物学报》、Photonics Research等OA期刊,但中国出版行业在合作和竞争时往往处于弱势。如果中国期刊出版继续故步自封或“借船出海”,在未来数字化、全球化和开放化的新型知识环境下,很可能全部沦为国外出版巨头的附庸,甚至消亡。

  但OA较低的出版成本、无障碍的传播、无限制的规模等优势,也为中国期刊走入国际行列、实现“弯道超车”提供了契机。目前中国OA出版发展势头不足,急需要监测和跟踪国际OA出版态势,学习和建立OA出版的规范,通过政策引导促进其发展。

作者简介

姓名:武虹 陈雪飞 王昉 黄金霞 工作单位:中国科协创新战略研究院 中国科学院文献情报中心

转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:赛音)
W020180116412817190956.jpg

回到频道首页
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们