原题：学术评价体系的价值选择与制度创新

   摘要: 健全和完善的学术评价体系是对学术研究成果进行科学评价的基础和前提，而学术成果的创新性和价值性是学术评价体系进行学术评价的永恒主题。当前，学术评价中的异化现象已成为影响中国学术发展和学术创新的桎梏，因此我们必须高度重视。及时根除学术评价和学术评价体系中的行政化，规范学术评价同行评议制度，改进学术评价匿名评审机制，建立学术评价逆向监督机制，完善学术评价社会监督机制已经成为当务之急。

　　关键词: 学术评价; 学术监督; 制度创新

　　学术评价体系是对学术研究成果进行科学评价的综合制度体系，它不仅决定着学术研究成果评定的科学性和权威性，更重要的还在于其在评价过程中和评价之后所形成的溢出效应，常常影响和决定着科研人员潜在的利益追求和利己主义行为，并进而影响和决定着一个国家、一个民族的创新发展能力和发展潜力，不容忽视。

　　一、学术评价与学术评价体系

　　1. 学术评价

　　学术评价是一个复杂的过程，是高等学校进行科研活动的一个重要组成部分。具体来说，学术评价是指按照某一专业或领域的相关学术标准和要求，采用一定的技术手段，通过科学评价方法和评价体系，对研究人员的创造性或创新性学术成果进行价值判断，以检验其理论价值和应用价值的活动。学术评价一般具有学术激励功能、学术导向功能和学术监督功能。在具体的学术评价实践活动中，评价主体往往是多元的，既可以是专家、学者个人，也可以是某一个或几个学术团体、专业学会和科研管理部门等。学术评价活动的客体是指接受他人或组织对其创造性或创新性研究成果进行价值判断的个人、组织或团体。根据划分标准的不同，学术评价活动可以分为不同的层次。如个人按职称进行评价可以分为高级、中级和初级; 对科研项目按行政级别进行评价可以分为国家级、省部级、地厅级、院校级等; 对奖励按级别进行评价可以分为国家级、省部级、地厅级、院校级等，并且可以进一步细分为特等奖、一等奖、二等奖、三等奖等; 对科研论文按刊物重要性进行评价可以分为重要论文、核心( CSSCI)论文和省级论文等。对科研成果按类型进行评价可以分为专著( 教材) 、论文、研究报告、工具书、科普读物、艺术作品等。

　　2. 学术评价体系

　　学术评价体系是对科研人员学术研究成果的创新性、重要性进行科学评价的制度体系。其体系和相关制度的科学性决定着对学术研究成果评定的科学性、有效性和可信性。同时，它的重要性不仅仅在于是对某一学术成果的优劣评价，更在于其在评价过程中和评价之后所形成的制度暗示效应，即该制度的评价是否客观、公正。由此，它也决定着潜在利益集团的利己行为。学术评价制度体系是由学术评价目的、评价原则、评价对象、评价内容和评价标准等要素及其相互关系构成，按照一定的方式方法和程序，通过相关组织机构对研究人员、研究机构的学术成果和学术影响等进行价值判断、评估科研活动绩效及学术价值的系列化制度安排的总和。一般来说，学术评价体系包括同行评议制度、学术回避制度、匿名评审制度、学术问责制度、学术奖励制度等。学术评价与学术评价体系相辅相成、不可分割。学术评价不是一个孤立、静止的评价活动，而是要通过综合、系统的动态评价机制与评价体系来完成和实现的。学术评价是学术评价体系存在的目的，学术评价体系则是进行学术评价的依据。学术评价内容的不断创新要求学术评价体系的与时俱进，二者相互作用共同引领和促进科技进步、学术创新。

    ____________________________________________________

　　基金项目: 国家社会科学基金一般项目( BIA100072) 。

　　作者简介: 刘国新，吉林师范大学马克思主义学院副教授，法学博士，研究方向: 马克思主义理论; 王晓杰，吉林师范大学马克思主义学院教授，法学博士，研究方向: 马克思主义理论。