《中华读书报》12月17日第3版刊登了白草的一篇文章,题目是《清人读匾,还是明人读匾?》,副标题为《〈鲁迅全集〉中的一条注释》(以下简称作“白文”)。文章写得很生动,笔者读后也很受启发,但是在具体的观点上却有些不同于作者的看法,今不避琐屑提出来与作者和广大读者讨论。

　　白文中提出的一系列坚实证据足以表明,相较于崔述,鲁迅先生应更熟悉冯梦龙,对于此点笔者亦深以为然,但问题在于这是否就能够说明《鲁迅全集》中的此条注释不准确呢?我看未必。我们不妨将鲁迅《匾》文中提到的故事与《考信录提要》、《笑府》中的两则故事稍作比较:

　　乡间一向有一个笑谈:两位近视眼要比眼力,无可质证,便约定到关帝庙去看这一天新挂的扁额。他们都先从漆匠探得字句。但因为探来的详略不同,只知道大字的那一个便不服,争执起来了,说看见小字的人是说谎的。又无可质证,只好一同探问一个过路的人。那人望了一望,回答道:“什么也没有。匾还没有挂哩。”

　　鲁迅《匾》中所引

　　有二人皆患近视,而各矜其目力不相下。适村中富人将以明日悬匾于门,乃约于次日同至其门,读匾上字以验之。然皆自恐弗见,甲先于暮夜使人刺得其字,乙并刺得其旁小字。暨至门,甲先以手指门上曰:“大字某某。”乙亦用手指门上曰:“小字某某。”甲不信乙之能见小字也,延主人出,指而问之曰:“所言字误否?”主人曰:“误则不误,但匾尚未悬,门上虚无物,不知两君所指者何也?”