http://scho.cssn.cn/xr/xr_rw/xr_xrld/201410/t20141021_1370489.shtml

　　经营:改组后依旧艰难

　　改组后的“上电”仍然没有摆脱困境,甚至面临着更为严峻的形势。从新公司重新募集股本伊始,情况就不容乐观。新申电气公司的股票已不再炙手可热,计划先集四百股,由内部申购二百十股,余下一百九十股向社会公开发行,都未能募齐。同时,在电气公司履行了六年公共电力照明合同后,当局和居民对这种新技术的特点与表现已颇为了解。工部局在考虑增设路灯时,完全取决于“哪种更亮,哪种费用较便宜”的性价比问题选择道路照明方式。

　　在这种情势下,改组后的“上电”积极从英美进购了备用锅炉和性能良好的机器,降低发电成本,试图凭借低廉的照明费用和实用的照明效果,争取公共照明份额中的一席之地。公司在熙华德路段的照明投标方案即是一显例。1889年,从外白渡桥到汇山路地段长约2550码的熙华德路上仅有2盏电灯,随着该地区道路与房屋的扩建,居民们纷纷致信工部局,申请增设路灯,以改善糟糕的道路照明条件。工部局为此派测量员进行实地调查,建议将熙华德路的照明延伸至公平路,并交托工务委员会,就电气公司和煤气公司对从西交百老汇路,东至公平路段的熙华德路及其中间横路元芳路、华记路、兆丰路、邓脱路的照明方案,包括照明效果、每盏灯的平均距离和费用进行详细比较。最后,比附煤气公司间隔70或80码一盏路灯,总共安装41盏煤气路灯,年收费1120.95两的投标方案,新申电气公司以间隔200码一盏,共安装12盏,每年1200两的投标价赢得了工部局的青睐。同年8月15日正式开灯,灯光亮度令人颇为满意。

　　然煤气公司亦贯彻着对煤气的一般收费进行周期性减价的惯例。1889年12月19日再度提出降价,终以每盏路灯每月固定收费2.7元,与工部局签订了从翌年7月1日起至1893年6月30日止为期三年的公共照明合约。并由此于1890年9月,以13盏煤气路灯每年仅412元的价格优势,成功投标在四川路、乍浦路、文监师路及昆明路等延伸路段的公共照明权,可媲美5盏电气路灯照明效果,年费却只有1100两电灯的三分之一。对此,“新上电”不得不提出向工部局提供现需的76盏电气路灯从原来每盏年平均收费220.93两降为210两,以换取从1891年7月1日起至1893年6月30日止为期两年的照明合同。

　　此外,在一些小马路和街道的拐角处安装一两盏煤气路灯就足够了,在主要大道用电照明“以一代四”的价格优势便不复存在。自1890年后,工部局又陆续安排煤气公司在武昌路、礼查路、广东路和福州路的一段、兆丰路和邓拓路转角的熙华德路、北河南路、文监师路、伯顿路等路段分别增添了煤气路灯,使其数量迅速增至1890年的391盏,1891年的410盏,以及1892年的483盏。