5月7日，英国大选正式拉开帷幕，至5月8日，英国首相卡梅伦领导的保守党在议会选举中赢得最多席位，保守党继续执政成定局。随着卡梅伦政府实现连任，英国脱离欧盟的可能再次成为各方，尤其是欧洲大陆国家关注的焦点。与此同时，主张苏格兰独立的苏格兰民族党赢得苏格兰地区绝大部分议席，成为英国议会第三大党，苏格兰的走向也令外界再次关注。此外，大选后的民生政策将对英国国内经济及社会生活产生何种影响依旧是民众关心的首要问题。卡梅伦政府在内政、外交方面均面临较大挑战。

　　英国脱欧将损害彼此

　　保守党与工党对欧盟的态度差异较大。工党认为，英国与欧盟的利益彼此相关，欧盟其他国家是英国很重要的贸易合作伙伴及投资来源，而且英国是世界其他国家和地区在欧洲进行投资的重要门户。英国是否留在欧盟对于贸易、就业、投资都有重要影响。倘若脱离欧盟，英国和欧盟都将蒙受损失。

　　然而，保守党内部却有反对欧盟的情绪，部分英国民众也对欧盟持怀疑态度。卡梅伦政府曾允诺，一旦保守党赢得2015年的大选，将在2017年就英国是否脱离欧盟举行全民公投。而据英国《卫报》报道，为避免英国脱欧公投与2017年的法国、德国大选冲突，卡梅伦政府正拟定计划，或将脱欧公投的时间提前至2016年。

　　伦敦政治经济学院政治学教授帕特里克·邓利维（Patrick Dunleavy）认为，英国脱欧公投有可能于2016年夏季进行，因为如果到2017年才进行脱欧公投，会出现更多不确定因素，而这种长期的不确定性不利于英国的经济发展及吸引外来投资。

　　瑞典前首相卡尔·比尔特（Carl Bildt）撰文表示，卡梅伦此次大选获胜或将促进欧盟在未来两年内进行创新与改革。近些年，卡梅伦发表系列演讲，提出欧盟需要进行改革，提高自身竞争力、增加机构透明度。如果卡梅伦着手这样的改革议程，而欧盟委员会也乐于接受，那么这将对全欧洲都有利。

　　比尔特认为，欧盟有能力影响英国。欧盟可以提供强有力的改革方案，而且有能力实施重要政策，如与美国达成跨大西洋贸易与投资伙伴协议（TTIP）以及构建数字化统一市场等。若在这些方面取得成功，英国将更愿意继续留在欧盟。而英国若决定离开欧盟，接下来将迎来一段痛苦而复杂的协商及调整关系的过程。英国脱欧会明显损害欧盟和英国自身利益，影响他们在世界舞台上的作用。且一旦英国脱欧，欧盟其他国家也可能采取类似举动，这可能导致本已变弱的欧盟进一步分崩离析。

　　苏格兰脱英公投或再次开启

　　伦敦大学国王学院政府学教授韦农·波格丹诺（Vernon Bogdanor）曾发表报告《宪法的危机：大选与英国的未来》（The Crisis of the Constitution: The General Election and the Future of the United Kingdom）表示，尽管2014年苏格兰独立公投的结果是苏格兰继续留在英国，但苏格兰民族党的成员却扩充了许多。苏格兰民族党领袖已经表示，英国要脱欧必须获得英格兰、苏格兰、威尔士及北爱尔兰的同意才可以实行。波格丹诺分析道，假如在脱欧公投中，大部分的英格兰人投票支持英国脱离欧盟，而苏格兰人却投票赞成继续留在欧盟，那么苏格兰民族党领袖将会认为脱离欧盟的决定在苏格兰并不合法，苏格兰不能就此离开欧盟。因此，脱欧公投如果违背了苏格兰的意愿，将会引发英国的宪法危机。

　　邓利维认为，苏格兰民族党席位大增是此次大选中特别值得注意的一点。到2016年5月，大多数对苏格兰议会进行投票的选民很可能仍将继续支持苏格兰民族党。因此，尽管苏格兰议会选举采用比例代表制，苏格兰民族党一直到2020年都将占据大多数席位。在这种情况下，英国的脱欧公投有可能再次引发苏格兰试图脱离英国的公投。

　　英国智库政府研究所（Institute for Government）主任彼得·里德尔（Peter Riddell）在英国《每日电讯报》官网上发表文章《苏格兰及欧洲可能会毁掉卡梅伦的事业》（Scotland and Europe could still ruin David Cameron’s career）认为，英国脱欧很可能引发苏格兰脱离英国的公投。文中表示，苏格兰民族党的胜利促使卡梅伦更应重视苏格兰问题，而保守党内的诉求又使得他必须妥善处理脱欧公投一事，因此卡梅伦将不得不集中精力应对可能产生的宪法问题。

　　新一轮紧缩政策利弊难测

　　比利时智库欧洲之友（Friends of Europe）主任吉尔斯·梅里特（Giles Merritt）认为，英国脱欧问题是欧洲大陆的国家对于英国大选最为关注的焦点，而英国民众关心的主要问题是在经过严格的紧缩政策之后，能否有望从经济增长中获得回报。

　　卡梅伦领导的保守党获得此次大选胜利后，于5月12日首次举行内阁会议。卡梅伦在会议中指出，改善人民生活是政府施政的当务之急，公共服务必须基于“真正的社会正义与公益”。在为大选造势的活动中，卡梅伦政府认为自己实施的紧缩政策“挽救”了英国经济，并且承诺若是连任将会继续大规模削减开支。但是，不仅一些英国民众对财政紧缩政策颇有微词，许多知名专家也对欧洲，包括英国在内所实行的紧缩政策进行了批评。

　　美国经济学家约瑟夫·斯蒂格利茨（Joseph Stiglitz）曾在接受记者采访时批判欧洲实行的紧缩政策，认为紧缩政策是造成欧洲经济困境的一个原因，德国及其他国家所坚持的紧缩政策使欧洲受害。

　　诺贝尔经济学奖得主保罗·克鲁格曼（Paul Krugman）对紧缩政策也持批判态度。克鲁格曼曾在《卫报》上发表文章表示，在经济萧条时采取严格的紧缩政策并非必要措施，而强制实行紧缩政策只会损害经济。克鲁格曼认为，紧缩政策已经损害了英国经济，而卡梅伦政府却误以为紧缩政策促进了英国经济复苏，同时，工党也没能对此提出反对意见。两大主要政党实际上都看好实施新一轮的紧缩政策，而这很有可能会阻碍英国的经济复苏。