作者简介：胡亚敏 女，华中师范大学文学院教授

　　在当代中国，提出建构马克思主义文学批评的“中国形态”，将其视为继经典马克思主义文学批评之后不同于俄苏和西方马克思主义文学批评的又一种批评形态，这在我国马克思主义文学批评研究中是一种具有开拓性的尝试。是否存在马克思主义文学批评的“中国形态”？如何建构马克思主义文学批评的“中国形态”？马克思主义文学批评的“中国形态”有哪些特质或者说对世界文坛有哪些贡献？这些问题都具有重大理论价值和实践意义，文章通过对这几个问题的初步探讨，为马克思主义文学批评“中国形态”的建构做理论准备。

　　首先，作者探讨了马克思主义文学批评“中国形态”存在的合理性。是否存在马克思主义文学批评的“中国形态”，有两种不同的声音颇具代表性。一种观点认为，马克思主义文学批评已在中国文坛长期存在，作为既成事实，已不言自明。另一观点则对是否存在马克思主义文学批评的“中国形态”表示怀疑，认为经典马克思主义文学批评就不过是一些“断简残篇”。

　　针对第一种观点，我们不妨追问，既然中国的马克思主义文学批评是一种不言自明的存在，那么，中国马克思主义文学批评与一般的文学批评究竟有哪些实质性的不同？中国对马克思主义文学批评到底有哪些贡献？因此，提出建构马克思主义文学批评的“中国形态”，将有助于明确中国马克思主义文学批评的整体特征，有助于凸现中国马克思主义文学批评的引领作用和当代价值。

　　对于第二种声音，需要做更为具体的辨析。可以说，从理论上阐明马克思主义文学批评的“形态” 或“范式” 仍是一个尚未完全解决的难题。特别是如今我们研究的对象已不仅仅是经典马克思主义文学批评，而是在中国走过百年并经历了种种考验的马克思主义文学批评的“中国形态”，这一任务就更具挑战性。

　　其次，作者提出了马克思主义文学批评“中国形态”的建构路径。在建构马克思主义文学批评“中国形态”的过程中，须在研究思路和方法上有所探索和更新，即跳出历史描述和归纳整理的思维范式，以核心范畴为基石，通过“问题域”的构架考察马克思主义文学批评的“中国形态”，发现其区别于其他马克思主义批评形态的整体差异性，提炼出具有普遍性的理论特质。

　　与西方马克思主义文学批评相比，马克思主义文学批评“中国形态”更具有主体性和包容性特征，它在吸收不同话语体系和知识谱系的过程中持差异性立场，通过与异质理论话语的对话和交流丰富和完善自身。不过，需要警惕的是，马克思主义的主流意识形态地位在某种情况下也可能使中国马克思主义文学批评失去应有的洞察力、对社会现象的敏感性和尖锐的批判力度，导致马克思主义文学批评与一些社会现象、文学现象之间难以形成一定的张力。

　　再次，作者分析了马克思主义文学批评“中国形态”的理论贡献。当今中国马克思主义研究的核心问题是在全球化语境下如何实现民族的复兴和人民的幸福，这一根本目标也构成了马克思主义文学批评“中国形态”的基础和基质。围绕这一目标，马克思主义文学批评的“中国形态”提出了一系列有中国特色的理论命题，这些基本范畴组成相互关联的问题群落，在问题域中彼此呼应又彼此制约，共同形成“中国形态”的理论特质和理论建树。

　　马克思主义文学批评的“中国形态” 还具有未完成性的特征。马克思主义文学批评的“中国形态”正是立足于中国大地而面向中国的未来，它将随着社会的发展和时代的变化而不断调整和产生新的理论、新的范畴。

　　最后，作者强调，马克思主义文学批评的“中国形态”是一个普遍性与特殊性相统一的形态，其理论建树既展现出自身的特色又体现普适性。在世界文坛，马克思主义文学批评的“中国形态”不会唯我独尊，而是与世界各国其他马克思主义文学批评形态相容相存。不过，当今世界的马克思主义文学批评研究鱼龙混杂，中国学者有责任向世界展示马克思主义文学批评“中国形态”的“实绩”，并通过对“中国形态”的建构参与世界文坛的对话，在马克思主义文学批评的重大理论问题上做出中国学者的回答。若用更高的目标来要求的话，“中国形态”应该为世界马克思主义文学批评提供更为合理的批评模式，为此，我们将不懈努力。

　　原文刊于《中国文学批评》2015年第4期