中国社会科学网（记者郝日虹）自改革开放以来，大量的西方文学批评被介绍引入中国。如精神分析批评、神话-原型批评、形式主义批评、叙事学批评、后殖民主义批评、女性主义批评、新历史主义批评、文化批评等。这些经常在我国文学研究中使用的批评方法，形成了我国文学批评中西融合、多元共存的局面，推动着我国文学批评的发展。然而，我们在对这些文学批评方法作出积极肯定的评价之时，也不能不认真反思：为什么我国在文学批评方法及话语权方面缺少创新和贡献？

　　作为一种借鉴西方伦理批评和中国道德批评基础上的新创文学批评方法，文学伦理学批评开启了文学研究的一种新尝试。究竟这一原创性理论的“中国特色”和创新之处何在？构建这种批评体系，有着怎样的理论意义和现实价值？对此，记者专访了中国文学伦理学批评的创立者、华中师范大学文学院教授聂珍钊。

　　为中国文学批评争取话语权

　　中国社会科学网：作为中国文学伦理学批评的创立者，您能否谈谈究竟是什么原因和怎样的契机，让你思考文学与伦理的关系并开始建构文学伦理学批评的？

　　聂珍钊：首先是因为我国文学批评明显的西化倾向。从总体上看，我们使用的文学批评方法基本上都是西方的批评理论和批评方法。不过，我们在“享受”这些西方文学批评成果的同时，也不能忽视缺少话语权的遗憾。

　　再者，我国文学批评也存在一些问题。一是文学理论与批评逐渐脱离文学。不重视文学作品的阅读与阐释、分析与理解，而只注重批评家自己对某个文化命题的求证，造成理论与实际的脱节，割裂了批评与文学之间的内在联系。二是生搬硬套和故弄玄虚。具体表现为对新的批评方法表述晦涩，在批评中专门玩弄新式术语，故弄玄虚。研究理论本是解释问题和回答问题的，而这种研究是无助于问题解决的。三是走“挟洋自重”的路线，一味地拒绝中国传统。事实上，中国传统的批评方法中对实证的重视，对考据的强调，这都是文学批评中的精华，无论是现在还是将来，都不会失去它们在学术中价值和意义。第四，在我看来也是最重要的一点，就是文学批评的伦理混乱和道德价值的缺位。

　　无论过去还是现在，不管是西方还是东方，文学的社会教科书的功用是不能否认的，这就是文学的伦理价值和教诲作用。虽然我们反对把文学变成道德的训诫，但却不能放弃文学的道德责任。现如今，我国文学批评价值观念中去道德化、去政治化倾向非常明显，甚至有人一提到文学的伦理价值和道德教诲就极其反感。狭隘的个人意识、偏激的政治立场“充斥”于文学批评当中。

　　凡此种种，我认为，我们应该从西方文学批评方法的束缚和焦虑中解脱出来，把文学的伦理价值作为批评文学的基石，重新审视我们批评文学的方法，重新寻找一条批评文学的新途径。正是在这种学术批评的背景下，文学伦理学批评应运而生。