移动互联的快速发展重塑着既有媒体形态，也改变了社会生活样态。互联网工具赋予了个人作为信息生产者的可能，网络直播因其接入成本低，多信息复合的优势，迅速成为内容生产者们广泛采用的传播形式。

　　美国社会学家兰德尔·柯林斯提出的互动仪式链理论，对于如何分析社会实践活动给出了参照模型。他提出互动仪式包括四方面要素：两人或两人以上聚集，对局外人设限，人们的注意力集中在共同的对象或活动上，人们分享共同的情感或情绪体验。柯林斯认为，使一个仪式成功或失败的最核心特征是相互关注和情感连带的过程，形成一种瞬间共有的实在。

　　一、网络视频直播的互动仪式建构

　　网络视频直播的互动仪式具备互动仪式链理论所提出的四要素，唯一需要重新确认的是，互动仪式链理论强调仪式参与者身体的共在，但在互联网社交成为人类社会主要互动方式的当下，中国网络视频直播的发展现状在事实层面上为非身体聚集的远程仪式创造了新的关注点，新的关注点也形成了新的情感。

　　(一)基于狂欢逻辑的互动仪式市场

　　从传播学视角来看，网络视频直播既是人类狂欢精神在特定社会媒介环境中的生动体现，也是受众权力意识觉醒的体现，更是媒介掌控者与受众话语权博弈的产物。

　　1．放大的群体狂欢

　　网络视频直播区别于传统媒体直播就在于其硬件设备和专业技术门槛的降低，打破了以往传播者的绝对权威和技术区隔，也因此激发了网络直播平台用户的大量涌入。

　　网络视频直播的技术特性将潜在的受众人群扩大到了理论上的极值，在丰厚的商业利益回报预期下，直播的主体——主播们需要通过夸张的表演打造非常规的个性来吸引受众关注，对传统的审美和道德底线发起挑战，演绎更加夸张的狂欢景象，鼓动更多的追随者并制造更大的互联网传播声量。与此同时，关注度的易消散特性也会促使直播主体继续维系夸张的狂欢表演。在这样的循环中，网络视频直播的狂欢达到峰值。

　　2．共享的话语权

　　狂欢理论告诉我们，处在狂欢中的人们可以忽视道德和法律的束缚，抛弃平日的条框约束，而选择粗俗的“广场语言”，网络视频直播的实时性为这种对立提供了情境，在这一情境中，民间话语构筑了自身的话语模式、价值标准与群体符号，在这个狂欢的广场，底层与精英、融合与对峙并存。受众与自己的追随者亲密互动，自由交往。

　　(二)网络视频直播中的媒介权力分配

　　在网络视频直播中的传受双方因为直播的交互性特点在媒介权力的分配上有了不同的特征，也影响了这一互动仪式的进程。

　　1．情感能量分配不平等

　　在视频直播中，围观的观众除通过主播连麦获得对等话语权之外，只能通过互动仪式链理论中提出的，人们的注意力集中在共同的对象或活动上。视频直播这一仪式中，媒介权力分配的固有规则确保了仪式的焦点和掌控者唯一性，主播对于直播内容拥有自主权，权力分配不平衡带来情感能量分配的不平衡。不平等的情感能量分配会影响仪式的持续性，当关注和情感减弱时，旧仪式就衰弱了。

　　2．媒介权力的让渡

　　在网络视频直播过程中，如果围观者只是被动地观察而没有参与到互动仪式中来，那他只能获得较低的情感能量，从而导致其从互动仪式中离场。如果能让参与者获得在互动仪式中发言的机会对于仪式的团结至关重要。因为视频直播的实时性，在有限的时间维度之内，话语权力的分配只能在数量有限的参与者中进行，绝大多数的围观者无法获得发言的机会，即便他们具备了发言的能力。

　　(三)网络视频直播的消费市场

　　网络直播平台的商业模式建立在流量变现的基础之上，签约主播、广告、会员、竞价排名、垂直电商都将是直播的营利方式。其中以观众打赏主播礼物与互动仪式的关联最为直接，观众购买礼物送给主播。

　　1．炫耀消费带来情感回报

　　互动仪式链理论表明，没有物质生产就难以维持互动仪式，也无法产生情感能量。视频直播中除了基本的硬件接入条件和带宽之外，进入和维系这一互动仪式的物质生产条件就是打赏礼物。前文提到参与者本身的情感能量增加的方式是通过主播话语权的让渡和注意力的投放，打赏主播礼物几乎是实现上述目的的唯一路径。主播们在商业逻辑的操控下，获得流量以及流量带来的物质回报作为行为的主要驱动力，极力鼓动围观者打赏，也在高额打赏者的要求下共享话语权、设计直播内容、投射更多注意力，给予高额打赏者更高的情感能量回报。在这样的循环中，互动仪式得以维持。

　　2．消费重塑群体地位等级

　　直播平台的礼物刷榜和斗富行为屡见不鲜。抛却人为操纵的因素外，成为群体关注的中心相较于处在边缘或者被排除在外更符合互动仪式中的地位等级诉求。权力和地位两个维度决定了参与互动仪式的围观者的个体人格。某种程度上，打赏者在现实生活中完成阶层流动的成本要高于直播互动仪式中群体地位等级的成本，不断更新的打赏榜单也一再提醒参与者权力等级与身份地位带来的优越感。

　　二、网络视频直播互动仪式的消散

　　(一)脆弱的群体团结

　　成功的互动仪式情境需要营造、积累积极情感，积极的情感能量因其持续期不会太久，所以需要互动仪式中的主体即权力拥有者增加仪式的感染力，赋予仪式的参与者身份符号和权力，由群体团结的体验所产生的情感能量是社会互动的首要益处。网络直播情境下的群体团结面临着诸多挑战。

　　1．赢利模式单一

　　进入2018年，直播用户的人口红利减少，因此，以直播电商、游戏直播、音乐直播、直播答题等模式为代表的赢利模式尝试延续用户的积极情感能量，扩张用户群体来探索流量变现。越来越多的直播主体意识到依托平台聚拢人气再导流到自媒体或者电商平台才能实现利益最大化，而不是仅仅作为直播平台的增值工具。直播打赏机制作为最能体现互动仪式特征的赢利模式却很难匹配直播主体的赢利愿景。作为平台的直播维系互动仪式的可能性低于作为工具的直播——电商平台纷纷开通直播提振销量就是例证。

　　2．用户黏性低

　　与传统媒体互动不同，直播互动的获客成本更低，用户的流动限制也更少(接入设备、网络环境)，被暂时“赋权”的用户拥有了更多选择的可能；直播的社交属性使用户有机会强化六度分隔理论的效果，迅速扩展自身的社交边界，在信息严重过剩的直播场域，可以参与到更多的互动场景之中而不必对混杂的社交互动忠诚。直播互动引发的用户追随带有一定的偶发性，这也是打赏机制急于变现的内在逻辑。互动场景的迁移需要用户流量，也需要用户黏性，直播内容的专业化、精细化将是直播形式不被用户淘汰的关键。

　　(二)情感能量的风险

　　以柯林斯“感情的俘虏”视角来看，在互动仪式中，参与者累积的情感能量在群体压力下不断重复，在变成被动性和消沉性之前一直持续。在旧的仪式向新的仪式演变过程中，还需正视情感能量带来的风险。

　　1．话语权转移

　　网络直播平台因其开放性和低门槛的特性聚集了大量的用户，这种互动仪式与传统媒体创造的互动仪式场域明显的区别在于出让了更多的话语权给参与者，而不是仅在精英阶层手中。回望视频直播平台的发展，为了维系高位的情感能量，话语权的分享也带来较高的风险，直播平台让渡的虽然不是绝对的话语权，但能够不依附以往需要诸多政治、技术、资金门槛的视频制播组织而自主发声，让参与者取得了暂时的与精英阶层分享话语权的机会，这迅速演变成一场话语的狂欢。

　　2．媒介依赖程度加深

　　伴随着VR、AR技术的发展与人工智能的应用，互动中的具身性的新模式势必趋近于人类的生理机能，虚拟的交互也可以建立起关注焦点，产生情感关联。这样的互动本身可能比以往更具连带性，其情感能量的产生和消散同样会产生风险。

　　媒介依赖的影响还体现在会阻碍人与人之间的沟通联系，这与媒介加强人与人联系的诉求相左。网络直播已经成为不可忽视的互动仪式，对这种“远距离亲近”的过度依赖，以虚拟空间的互动代替面对面的互动将导致人的异化。

　　三、结论与反思

　　从互动仪式链理论出发，网络视频直播对互动仪式这种社会行为也提出了值得反思的问题。现有传统媒体的视频直播形成的互动仪式在逐渐消散，那么网络视频直播的互动仪式是否也终将消散；随着人工智能虚拟技术的成熟，未来的网络视频直播主体是否还是真实的“人”，或者说，该怎样界定“社会关系的总和”；脱离了现有的用户群体，情感能量的产生还能否维持互动仪式；互联网内容产品应该服务于用户的需求——特别是潜在需求——当网络视频直播将潜在需求显性化后。如何调试可能的亚文化冲突与社会关系冲突；当其他互动仪式出现后，作为内容呈现方式的网络视频直播将会有怎样的变化等一系列问题尚待解答。

　　（本文系黑龙江省省属高等学校基本科研业务费基础研究项目“媒介融合环境下的新型传播体系研究”(HDRC201726)基金项目）

　　(摘编自《学术交流》2018年第5期《网络直播的互动仪式探析》 中国社会科学网采编中心 禹瑞丽/摘)

　　（作者简介：荀瑶系黑龙江大学 新闻传播学院副教授，中国人民大学新闻学院博士研究生，从事媒介融合与视听传播研究）