江：

　　梁二平本为报人，却有强烈的学术追求，笔耕不辍，著述源源不断，实属报人中的异数。他长期关注海洋文化，多年来行走四方，足迹遍至中国全部省份，向外远涉40余国。行走远方虽在报人也不少见，但梁二平好学深思，多年来将自己修炼成了一个中国海洋历史方面的合格研究者，他和供职于著名大学或高端科研院所的学者们坐而论道，同坛讲学，全无“民科”或“民历”的拘执、偏狭、自卑、急切等等情状，而是从容淡定，俨然大家——当然不是装出来的，我混迹学界垂40年，装不装自谓还是一眼就能看出的。我和他交往多年，这是他给我印象最深刻的地方。

　　若言梁二平的著述，那些突显报人文笔的文集自不待言，但类似我们此次要讨论的《海上丝绸之路2000年》这样的作品，又有其特殊之处。这样的著作，梁二平已经出版了好几种，较著名的有《谁在地球的另一边》《谁在世界的中央》《败在海上》等。这些著述从文本形式上看，大致相当于传统学人在撰写了一堆“学院派”学术文本的基础上所写的“雅俗共赏”之作。不出意料的是，梁二平当然没有写过一堆“学院派”学术文本——作为报人，我估计他也不屑于写这种东西。

　　但梁二平跳过了这个学术训练和积累阶段的表现，并不意味着他没有实际经历过这样的阶段。因为他是自学成才的，不会面临学术体制内的刚性要求——发表一堆“学院派”学术文本的目的，不就是为了证明自己成功经历了学术训练和学术积累的阶段吗？学历和学位证书就是对这种成功经历的证明。而梁二平已经不需要这些东西了。

　　以前我曾将爱因斯坦说成“超级民科”，更多的是一种修辞策略，梁二平却是我们生活中一个真正成功的“民科”案例。在这个案例中，他没有遭遇到通常在这类事情上表现保守的“专业”学者的轻慢、嘲笑和拒绝。

　　刘：“民科”倒确实是一个非常值得多谈的话题，而且，我们又是就着与当下“一带一路”这个极为时髦的话题相关的书来谈，就更加有意思了。

　　我们曾在《我们的科学文化》丛刊中专门以“阳光下的民科”为名做过专题。从“阳光下的民科”这种虽然多义但却并非否定性的修辞中，还是可以看出我们的一些基本态度。就在这两天，微信朋友圈中又有许多人在为一个民科起诉科普人的案件争论不休，义愤填膺者大有人在。对此问题，我们还是会比较开放，至少我们不会对民科恶语相加。而就我个人来说，更感兴趣的是民科现象的产生及存在原因等问题。

　　你颇为欣赏梁二平这位“民科”，或者说，他是一个成功的“民科”。那么，你认为他与其他不那么“成功”的民科的差别是什么呢？其原因又是什么呢？

　　关于这本书的主题，我确实是非常外行的。在我看来，这本书可以说是涉及地理史、交通史、探险史、贸易史、航海史、外交史等等多学科，你觉得更为准确地说应该其中哪门学科要更为核心呢？还有，在现在“一带一路”话题成为显学，各种学术与非学术的研究一哄而上的局面下，这本书的特殊价值又在什么地方呢？以及，按照你的说法，作为“非学院派”的文本，这本书算学术文本吗？