【作者简介】魏伟(1974-)，男，华东师范大学社会发展学院社会学系副教授，社会学博士，研究方向：性别和性研究、城市社会学和质性研究方法，上海　200241

　　【内容提要】2012年夏天上海地铁官方发布的一条微博，引发了围绕女性性感着装和性骚扰的广泛讨论。基于这一事件及其后续争议，结合不同的理论视角，本文对发生在城市公共空间来自陌生人的性骚扰进行了剖析。此次论战的焦点集中在女性着装的“骚”和来自陌生人的“扰”之间的关系。从社会学的视角出发，强调“骚”和“扰”其实有着共同的社会根源，都反映了性别化公共空间的后果。本文最后引用相关的社会科学研究发现，对两者的关系进行了一个更为复杂的讨论。

　　【关 键 词】女性；性感着装；性骚扰；公共空间

　　中图分类号：C913.68　文献标识：A　文章编号：1004-2563(2013)01-0010-08

　　2012年夏天上海地铁官方发布的一条地铁中应对性骚扰问题的争议性微博，引发了部分女权主义者的抗议，并在社会上激起了热烈讨论，成为中国性别平等领域的一个重要的公共事件。

　　发生在地铁等公共场合中的性骚扰，在全球范围内是一个相当普遍的社会问题。笔者将发生在公共场合中来自陌生人的性骚扰作为一种特定形态的性骚扰进行考察，分析了它与一般的性骚扰相比具有的一些特点。本文的重点是讨论并试图厘清此次论战引发的三个彼此关联的问题：(1)公共场合中的性骚扰为什么发生？现有理论是如何对其进行解释的？简而言之，就是为什么“扰”的问题。(2)女性为什么会选择甚至偏爱暴露的衣着？除了个人喜好，是否还有其它更为深层的社会和文化原因？简而言之，就是为什么“骚”的问题。(3)地铁官方、主流媒体及其代表的普通民众，和发起此次论战的女权主义者的一个核心争议在于性骚扰与女性穿着之间是否具有某种必然联系？作为性骚扰的受害者，衣着暴露的女性是否也应当承担责任？对于这个问题，如果超越普通民众的“常识”或者女权主义者的“信念”，学术研究给予了怎样的回答？简而言之，就是“骚”和“扰”之间到底是怎样的关系。

　　一、事件回放：围绕“骚”“扰”的公众争论

　　2012年6月20日晚上，上海地铁第二运营有限公司官方微博“上海地铁二运”发布了一则微博：“乘坐地铁，穿成这样，不被骚扰，才怪。地铁狼较多，打不胜打，人狼大战，姑娘，请自重啊！”——配图是一名身着黑色丝纱连衣裙妙龄女子的背面，由于面料薄透，致使旁人能轻易看到该女子内衣，确实非常性感。然而，这则提醒微博，引来了诸多网友的非议。一些网友认为，穿得暴露不暴露是个人自我选择的问题，没有任何人可以以此为借口对他人进行性骚扰。另外一部分支持上海地铁二运的声音则认为，公共场所的穿着应该注意场合，这是起码的常识和公德。针对近期频发的地铁性骚扰事件，作为地铁营运管理部门，上海地铁二运发布微博是一次善意的提醒。一些关注女性权利的微博用户，最先对地铁二运微博中的不当用词表达了不满，并通过微博动员，要求地铁二运方面删贴并道歉，但没能得到地铁方面的回应。6月24日中午，两名年轻女子出现在上海地铁二号线内，其中一位身裹黑袍，举牌显示“我要清凉不要色狼”；另外一位则一身短打，外戴金属“胸器”，举牌声称“我可以骚，你不能扰”，引起围观。她们是上海一家女权组织的志愿者，此举意在抗议地铁二运微博中的不当言论，认为其传达的价值观显示了对于女性的不尊重。这一行为艺术，很快就通过配图微博将话题扩散，不仅在网上博客和微博引发激烈讨论，而且各种传统媒体也纷纷进行了报道。

　　围绕地铁官方发布的微博及其后续事件，互联网和传统媒体上展开了大量讨论。论战各方的观点，按照北京致力于妇女传媒监测的《女声网》的归纳，主要有以下三类：[1]第一，声称“你可以骚，我就能扰”，谴责妇女衣着暴露为“堕落”、“放荡”，或通过与性冲动挂钩将男性性骚扰合理化，或将性骚扰解释为男性对女性衣着暴露的反应甚至报复。这一类的言论除了在互联网上大量出现，也在传统媒体上不乏支持者。①第二，强调上海地铁二运的微博，是“善意”提醒，即使措辞不当，妇女也有必要在公共场合得体着装。这些讨论的共同之处是把焦点从性骚扰转到了妇女着装，从保守的道德立场出发，反对着装自由权。这类观点主要来自具有较大影响的主流媒体的评论者。②更多的主流媒体观点试图做持平之论，比如央视的报道一方面充分肯定“上海地铁二公司是一种善意的提示”，另一方面“在遣词用句方面的确应当斟酌斟酌”。针对女性穿着清凉在夏天拥挤的地铁里发生的问题，地铁运营方在提醒女士要有防御之策之外，还应当有应对之策来面对这种性骚扰事件的发生。[2]第三，聚焦于地铁公司言论之不当，强调性骚扰的违法性，反对针对受害者的污名和二次伤害。③此外，还有一些言论，在同意女性着装“不当”可能会带来其他人困扰的同时，切割其与性骚扰的联系，将乘客有权评论甚至控告着装“不当”作为最底线，但守住不可性骚扰的原则。这一类观点也占据相当的分量，而且受到妇女权利主张者的欢迎。

　　根据中国新闻网的一项近10万人参与的网上调查，④超过80%的参与者认为性骚扰频发与女子穿着暴露有必然联系，仅有不到14%的参与者认为两者没有必然联系。关于上海地铁二运发布的微博有无不妥的问题，13%的参与者认为不妥，理由是“怎么穿衣服是个人选择，不应对此说三道四”；另有18%的参与者也认为不妥，但理由是“将性骚扰频发归咎于女性着装，有推脱责任之嫌”；两者相加共有31%的投票者不认同地铁方面的做法。与此相对，更有66%的参与者认为地铁方面的做法并无不妥，包括22%的人选择“配图中的女子穿着确实过于暴露”和44%的人认可地铁方面“发微薄仅是善意提醒，并无指责之意”。针对后来女权主义者的抗议行动，表示认同的参与者占到28%，包括13%的人认为“是在为妇女争取身体自主权，很有必要”，另外15%的人肯定此举“普及了不得以任何借口侵犯女性身体的基本常识”。然而，67%的参与者并不认同此次抗议行动，但是基于的理由不同：42%的人认为“上海地铁二运说得没错，女性着装不该过分暴露”，另外25%的人则认为抗议行为“有点小题大做，并且涉嫌炒作”。

　　综观此次地铁微博引发的女性着装的“骚”“扰”之争，从一个侧面反映了中国当前社会中性别和性权意识的现状。首先，鉴于夏季地铁中性骚扰频发的问题，绝大多数人认可地铁的做法是一种善意的提醒。但是地铁微博的言论实质上将性骚扰的归咎于个人原因——无论是(男性)难以控制的“危险”的性唤起，还是女性的过于露骨的衣着，忽略了一个正在经历重大转型的父权社会中蕴含的深层社会和文化因素。其次，作为身体自主权的一部分，女权主义者主张的“穿衣自主权”并未获得广泛认可，多数人强调女性着装仍然需要受制于公序良俗，不能够过分暴露。即便是认可女性权利的一方，仍对抗议行动大胆声称的“我可以骚”的主张有所保留，回避了“骚”中的性权意味及批判意识，甚至不少网友认为此口号过于激进，可能导致对于女权支持的削弱。第三，此次论战的关键点在于性骚扰和女性穿着之间是否具有必然联系。无论是出于地铁运营方发布微博的初衷，还是事后各种网上调查显示的结果，多数人国民似乎认同两者之间的必然联系，而这正是女权主义者挑战并试图通过此次论战进行更正的“常识”。针对这些问题，本文采用社会学的分析视角，特别是立足已有的相关理论和实证研究，将在下文中逐一厘清。