人是有责任的行为者，但这与人的行为的决定论观点相冲突，也与人的行为的非决定论观点相冲突。如果某个人对于某个事件或事态是有责任的，那么那个事件或事态是由他的某个行为引起的，并且这个行为在他的能力范围下可以实施也可以不实施，它不会被其他任何不在他控制范围内的事件引起或决定。但是如果某个行为是由其他人引起的，那么在他的力量范围内他不能不实施这个行为，那么他对于他的行为是没有责任的。因此，责任的归属与行为的决定论观点相冲突。无疑，责任的归属也与行为的非决定论观点相冲突。按照非决定论观点，如果某个行为根本不是被引起的，而是偶然或者不确定地产生的，那么没有人对这个行为是有责任的。因此，我们的行为的概念既不是决定论的也不是非决定论的，有其他的可能吗？

　　20世纪重要的美国哲学家罗德里克·M.齐硕姆（Roderick M. Chisholm）的行为能动性理论认为，如果某个人实施某个行为，那么这个行为中必然有一个事件是由行为人直接引起的。如果某个行为人对他的某个行为是负责的，那么这个行为人的“试图做”（undertaking）是直接由他自身引起的。

　　齐硕姆认为，如果我们对某个行为是有责任的，那么当我们做出这个行为时，我们引起了某事件发生，并且没有任何事物也没有任何人引起我们去引起那些事件发生。在这个事件中我们是“自因”，并且是“自为”的“不动的推动者”。每个行为中都包含了行为人的“试图做”，即如果某个人实施了一个行为，那么这个行为中必然有一个事件不是由另一个事件直接引起的，而是由行为人直接引起的，这个事件就是“行为人试图引起某个事态”。无论行为人什么时候做某个行为，他自身都是“他试图引起某个事态”的直接原因，并且他的这个“试图做”又引起了行为人作为间接原因的一系列事件。如果某个行为人的某个“试图做”没有事件作为它的间接原因引起行为人直接引起这个行为，他的“试图做”这个事件没有充分的因果条件，他可以自由地试图引起某事态时，那么他对他的行为是有责任的。

　　但是，在现实中，其他事件在因果上会影响我们所有的行为，包括那些自由的行为。对此，齐硕姆提出：事件会在因果上促成我们的“试图做”，并且促成由我们的“试图做”所引起的行为，即使我们的“试图做”是自由的并且没有充分的因果条件。因此有可能某个人的行为没有充分的因果条件但是某个事件在因果上促成了那个行为。这里要区别齐硕姆的“因果促成”（causal contribution）这个概念的两种意义。当我们谈到一个事件在因果上促成另一个事件的时候，我们预设了第一个事件是第二个的一个充分的因果条件的一部分，并且预设这个充分的因果条件事实上出现。但是当我们预设这个行为人的“试图做”是自由的，并且没有充分的因果条件时，齐硕姆说存在一个在因果上促成了这个行为人的“试图做”的行为的事件很明显是在另一种意义上使用因果促成这个概念的。在第一种意义上，原因事件是结果事件的一个充分的因果条件的非冗余部分，在第二种意义上，结果事件的发生不存在充分的因果条件。例如，如果我给你一张奥运门票，并且我给你这张门票是你去看比赛的一个必要的因果条件，如果你去看了比赛，那么我在第一种因果促成的意义上促成了你去看比赛。而在第二种因果促成的意义上促成另一个事件是指通过使另一个事件可能出现而促成这个事件，例如我给你一张门票使你能够去看比赛，没有它你本不能去看比赛，但你不一定去看比赛。他说，大多数时候，我们的欲望仅仅是诱使而不是迫使我们做出某行为。我们的行为自由在本质上是非决定论的，但又不完全是非决定论的，我们仍然可以对某个是在某行为人的能力范围内的行为施加影响，包含那些本可以不做的行为。正如莱布尼茨说过的，动机或理由可以使我们“倾向于但不必然”做某事。