市场经济与大众传媒技术的快速发展，不但改变了文艺的存在方式，而且也改变了人们的欣赏习惯。当前，热捧各类大众文化文本的“粉丝”大行其道，夺人眼球。这也就难怪“文学终结论”尚且余音未绝，又有学者提出了“粉丝能不能替代知音”的疑问，引发热议。之所以如此，是因为这是一个关涉对雅俗两种文化以及对这两类文艺孕育的欣赏方式进行评价的重要问题。本文拟从澄清“粉丝”与“知音”现实所指入手，推敲两种欣赏方式的差异，进而揭示这一问题内含的积极批判意图。

　　“知音”与“粉丝”：不同文艺种类的接受者

　　“知音”一词源于钟子期与俞伯牙的故事。子期因为能听出琴音寓意，被伯牙引为“知音”。后来，子期辞世，伯牙毁琴不操，以示痛悼。由此可知，“知音”的内涵至少涉及两个方面：一是接受者能准确把握、解读出作品的主旨，从而经由作品，接受者与创作者在精神层面产生深度契合。二是以作品理解为基础，创作者与接受者形成相互依赖、相互需要乃至相互尊重的关系。在高雅艺术的欣赏中，接受者以能成“知音”为荣，创作者以能有“知音”为幸。说一部文学史或艺术史，是作为“知音”的批评家为他们心仪的文学家、艺术家树碑立传的历史，并不为过。18世纪美学学科形成之初，为解决“趣味无争辩”的难题，休谟也推崇批评家来提供“趣味和美的真正标准”（参见休谟《论趣味的真正标准》）。可见，“知音”的趣味早已渗透到经典艺术标准当中。因此，“知音”有意无意地被默认为高雅文艺的欣赏者。

　　而“粉丝”这一名称则有些不伦不类，它是大众对“fans”一词自发的、戏仿式的音译。在最直接的意义上，“粉”或“粉丝”就是对某些事物的“爱好者”。如果仅在“爱好者”的意义上来使用的话，那么说“我是莎士比亚的粉”也是没有问题的。但由于社会成见和媒体引导，无论在国内还是国外，“粉丝”一度被贴上了狂热、非理性、病态等标签，当作对某些大众文化产品不加辨别的、缺乏抵抗力的消费者而受到非议。尽管现在人们能以一种理解的眼光来看待“粉丝”，但其被限定特指大众文化的欣赏者却是事实。

　　因此在当下语境中，“知音”与“粉丝”实指雅、俗两种不同文艺种类的接受者。而我们将二者并置对照时，其实隐含了一个问题：大众文化究竟值不值得欣赏。

　　大众文化在使用中的确具备活跃的意义再生产功能，而且，流行文艺也的确包含有别于高雅艺术的美学旨趣。因此，大众文化中有许多好作品或者说大众文化中存在大众艺术，是值得欣赏的。承认这一点，则可以明确，“知音”的欣赏和“粉丝”的欣赏对比，它首先是一个趣味差异的问题，而不是一个品位高下的问题。