复旦大学教授苏长和在《红旗文稿》撰文指出：民主有两种传统。在西方特别是英语学术界，民主的传统只被追溯到希腊，从而出现只要一谈民主，则言必称希腊的幻象；而在当代，民主的范本则是美国，所以又出现一谈当代民主，则言必称美国的现象。在经历中世纪黑暗专制时期以后，西方近代资产阶级革命扛起了人民主权和民主的旗帜，然而在接下来国家的民主制度设计上始终面临的一个先天局限，也就是少数人的民主与逐步觉醒的大众运动之间的巨大张力。西方近代民主在制度设计上还有一个不为人注意的缺陷，那就是对外的排他性，将其国内政治与国际关系置于无时不在的冲突状态，这种沿袭下来的制度设计至今仍然成为困扰世界和平的根源之一。

　　所谓民主的第二种传统，有这样几个含义：一是回到马克思主义国家理论学说上的民主理论；二是回到500多年社会主义运动历史，特别是19世纪末20世纪以来社会主义运动在推动人民民主的民主化进程中的意义；三是回到殖民地半殖民地国家追求民主建国的道路历程；四是回到中国传统民本思想在当代的创造性转化；五是回到人民民主的本质。中国民主的传统和正统不是在第一种民主，而是在第二种民主。一味地且简单地承接第一种民主理论来表述中国民主，自然就出现解释不清，或者越解释越混乱的理论现象。