看过一些有关马克思的《1844年经济学哲学手稿》的书稿、辅导稿、著作和文章，都把《手稿》中的下述一段话当作马克思对自己的共产主义观的概括论述。这段话，就是“（3）共产主义是对私有财产即人的自我异化的积极的扬弃，因而是通过人并且为了人而对人的本质的真正占有；因此，它是人向自身、也就是向社会的即合乎人性的人的复归，这种复归是完全的复归，是自觉实现并在以往发展的全部财富的范围内实现的复归。这种共产主义，作为完成了的自然主义，等于人道主义，而作为完成了的人道主义，等于自然主义，它是人和自然界之间、人和人之间的矛盾的真正解决，是存在和本质、对象化和自我确证、自由和必然、个体和类之间的斗争的真正解决。它是历史之谜的解答，而且知道自己就是这种解答。”（《马克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第185-186页。）把这段话解读为马克思对自己的共产主义观的概括论述，不够准确，不完整，不全面，不符合书中整个这一部分论述的原样原意。

　　阅读和应用经典著作，应当按照马克思所要求的那样“按照作者写作的原样来阅读自己要加以利用的著作”，仔细读一读《手稿》的笔记本Ⅲ《私有财产和共产主义》，这一部分的第一段话，首先说明，这里所讲的私有财产是“劳动和资本的对立”的私有财产，正是在这样的意义上，下面讲了“共产主义是被扬弃了的私有财产的积极表现”；而这部分的第二段文字，就是以此为标准对当时的各种社会主义和共产主义派别作了区别分析，首先区别它是不是共产主义，说明蒲鲁东、傅立叶、圣西门这些社会主义者还不是共产主义，然后又讲了“共产主义是被扬弃了的私有财产的积极表现”的三种共产主义的不同情况：（1）它的最初形态是粗陋的平均主义的共产主义，这种“对私有财产的最初的积极扬弃，不过是私有财产的卑鄙性的一种表现形式”，“不过是私有财产的普遍化和完成”。就是说，这种共产主义不是要废除私有制，而只想均分私有财产。（2）共产主义不论是“还具有政治形式”的（指：想通过国家帮助来建立共产主义的派别），还“是废除国家的，但同时尚未完成的”（指：想通过消灭国家来建立共产主义的派别），都“仍然处于私有财产即人的异化的影响下”，都不能完全废除私有财产即扬弃人的异化，所以，这两种是“尚未完成的共产主义”。马克思肯定了“（3）共产主义是对私有财产即人的异化的积极的扬弃”，着重讲了共产主义对私有财产的扬弃，就是人的异化的扬弃，说“这种共产主义，作为完成了的自然主义，等于人道主义，而作为完成了的人道主义，等于自然主义，它是人和自然界之间、人和人之间的矛盾的真正解决……它是历史之谜的解答”，就是说这种共产主义不仅是一种废除了私有制的经济制度，而且是一种新的人与人之间的社会关系。上述（3）这一段概括论述的文字，有些就是费尔巴哈的术语。有人说“历史之谜的解答”是马克思使用费尔巴哈的术语来表达自己的观点，其实，应该更准确地说，这是马克思用费尔巴哈的语言来表达“这种共产主义”的观点。对于这种共产主义，马克思是既肯定，又超越的。这里讲的这种共产主义的代表人物是欧文等，其哲学论证者是费尔巴哈，见证于1844年9月-11月马克思恩格斯写作的《神圣家族》中的有关论述。《神圣家族》中“（d）对法国唯物主义的战斗”，其中所讲的共产主义与唯物主义的关系，都是马克思的科学社会主义以前的空想社会主义、共产主义同旧唯物主义的关系，例如，说“费尔巴哈在理论领域体现了和人道主义相吻合的唯物主义，而法国和英国的社会主义和共产主义则在实践领域体现了这种和人道主义相吻合的唯物主义”，“比较有科学根据的法国共产主义者德萨米、盖伊等人，像欧文一样，也把唯物主义学说当做现实的人道主义学说和共产主义的逻辑基础加以发展”（《马克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第327、325页。）。