作者简介：韩冬雪，男，吉林长春人，清华大学马克思主义学院副院长、教授、博士生导师，兼任中国政治学会常务理事、教育部政治学教学指导委员会委员、中国行政学教学指导委员会副会长等职，主要从事政治学理论、马克思主义社会发展理论、中国政治发展理论与实践研究，北京 100084

　　内容提要：自党的十八届三中全会后，“国家治理”这一概念正式进入当代中国的政治话语体系。准确深入地探讨国家治理的概念内涵，将建构现代国家治理体系与社会建设事业同步进行，不仅是我国克服社会转型发展问题的必然路径选择，更是我们在总结、借鉴国际经验与反思改革实践中不断实现自我超越，凝练我国社会的公共价值共识、建设社会主义现代国家的内在要求。

　　关 键 词：国家治理/社会建设/公共价值

　　自党的十八届三中全会将全面深化改革的总目标明确设定为“完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化”[1]以来，国家治理这一概念开始正式进入当代中国的政治话语体系。以此为背景，对诸如国家治理概念的核心内涵，现代国家治理体系建设与社会转型发展的内在关联等一系列问题的探讨，已经成为如何将这一政治创新理念转化为今后政治体制改革实践的热点问题。显而易见，如何建构具有中国特色的国家治理理论，将直接关系到今后我国社会与国家建设的路径选择和未来的发展方向。那么，国家治理的基本概念、范畴的主要内涵是什么？应该如何建构具有我国特色的国家治理体系？在从理论到具体的政治改革的转化过程中，应该重点把握哪几个关键性的问题？本文想就以上问题略述管见，以求抛砖引玉。

　　一、现代国家治理概念的由来与内涵

　　马克思主义对于国家本质的界定是十分明确的。它曾经一针见血地指出：“国家无非是一个阶级镇压另一个阶级的机器”[2]，但是，国家的这种阶级的本质属性，并不意味着国家不具有其管理社会的公共职能。因为“政治统治到处都是以执行某种社会职能为基础，而且政治统治只有在它执行了它的这种社会职能时才能持续下去”。[3]

　　现代国家的管理活动从单纯的自上而下的统治和管理，逐渐演化为以强调国家与社会的良性互动为特征的治理的演变过程，实际上是近代社会以来国家的活动方式和活动范围在面临着治理危机问题时的一种自身的修正和调整。纵观现代国家的发展过程，国家活动所涉及和覆盖的领域之广、问题之多、变革阻力之大，都是史无前例的。在这个过程中，不仅是众多后发型的工业化国家，也包括许多在治理转型方面颇有成效的发达国家，都在现代与后现代社会变迁叠加的多重压力下表现出不堪重负和力不从心。各个国家都在不同程度和意义上共同面临着如何超越国家与社会间或为统辖或为博弈的关系模式。有鉴于此，理论界开始把现代国家治理体系的建构视为国家在处于反思-超越进行阶段中的现代化系统工程的有机一环。正是在这种背景下，现代的政治学家们也自然而然地倾向于从分析治理结构、治理方式、治理价值理念等领域变迁的维度，重新切入国家治理理论与实践的创新性研究。换而言之，正是源于对上述社会变革主题的这种理解，开辟了现代国家治理由单纯的概念论证转入了重新界定和建构国家与社会关系的实践探索之路。