作者简介：韩秋红(1956-　)，东北师范大学马克思主义学部教授、博士生导师，吉林　长春　130024；史巍(1981-　)，东北师范大学马克思主义学部副教授、哲学博士，吉林　长春　130024

　　内容提要：西方马克思主义研究的理论自觉集中体现在马克思主义理论学科内部之间相互关系的研究中：西方马克思主义研究在与马克思主义理论的勾连中，展开对马克思主义理论的诠释，能够引发我们的深思；在与马克思主义中国化的比照中，展现出的问题意识和运思路径为马克思主义中国化的深入发展能够提供一些借鉴；在与马克思主义发展史的靠拢中，对马克思主义的继承与背离需要我们去考量。因此，对西方马克思主义研究的方法论加以研究十分重要。

　　关 键 词：马克思主义/方法论/西方马克思主义

　　自2006年国外马克思主义研究成为马克思主义理论学科的有机组成部分以来，国外马克思主义(这里主要是指西方马克思主义，下文用西方马克思主义称谓)研究呈现出诸多的把握与研究方式，这一方面体现了马克思主义理论一级学科的系统整体性，另一方面展现了与其他二级学科的紧密联系。值得思考的问题是：以什么为纽结而紧密勾连？我们的回答是“方法”。西方马克思主义理论自身始终强调的“方法”，始终坚持按“史与论”的方法对其进行研究，发掘其中的价值与问题，是一件有意义的事情。

　　一

　　西方马克思主义始终标榜自身的“马克思主义”出身，并将方法看作马克思主义的“正统”，这表明西方马克思主义将方法置于马克思主义理论的核心位置。这一研究视角的确立恰恰说明它是在方法的意义上展开对马克思主义理论研究的。阿格尔指出，“马克思主义不是一种纯思辨的方案，不是流于自我欣赏的我行我素，而是一种方法，一种把解放理论和关于社会主义可能性的设想与被压迫人民的寻常斗争联系起来的方法”①。奥尔曼认为，马克思主义是一种关注世界上所发生的一切变化和相互作用的思维方式。著名的西方马克思主义历史研究者佩里·安德森明确说明，“如果马克思主义的确切称号是历史唯物主义，它就必须首先是历史的理论”。历史的理论当然由历史发展、历史演进、历史逻辑等方面构成，对历史理论的研究也当然是历史研究，即进行历史研究是西方马克思主义与马克思主义一脉相承的重要特征。“对任何可能的历史学来说，在知识与行动、理论和实践之间，总有一种固有的分裂。负责任的马克思主义，既不能放弃对浩瀚无际的过去进行理解，又不能声称有权对过去进行物质改造……马克思主义自称是一种‘历史的科学’。”②

　　历史性研究方法是西方马克思主义对马克思主义理论进行研究的首要方法，是西方马克思主义作为叙述者在讲述“马克思主义发展史”的“故事”中自觉展现出来的方法。自诩是马克思主义理论在现代工业文明社会的继任者的西方马克思主义，首先面对的问题是如何理解自身与马克思主义及之前的思想来源，使这一关系有了时间意义上的顺序：马克思主义以前——马克思主义——西方马克思主义；使对这一问题审视的思想方法呈现为历史性研究的方法而自然而然。历史研究大体有两种方法——同与异的方法。“同”是指寻求各种理论、概念、问题的历史足迹、历史流变、共性发展，从发生学的历程性上假定这些理论、概念、问题也是历史上的理论、概念、问题，体现它们在历史上的发展性。“异”是指注重发现过去与现在、传统与现实、历史与当下之间的差别点，力求在思想的氛围中理解差别，发现更多的问题③。两者结合构成了西方马克思主义解读马克思主义理论的史论结合式方法。