内容摘要：进入新世纪以来，俄罗斯著名经济学家、莫斯科大学经济学系教授布兹加林创建了后苏联的马克思主义学派，又称批判的马克思主义学派。在对前苏联的现实社会主义制度、当代俄罗斯的资本主义制度，以及人类目前所身处的全球化发展进程展开全面批判的基础上，布兹加林提出了“社会主义——作为向自由王国过渡和转变历史进程”的明确思想主张。

　　关 键 词：马克思主义；社会主义；异化；突变；全球化

　　作者简介：林艳梅，哲学博士，复旦大学当代国外马克思主义研究中心访问学者，中共中央党校哲学教研部副教授。

　　中图分类号：B512.7　文献标识码：A　文章编号：1000-7660(2010)03-0028-06

　　A·B·布兹加林(1954-)，莫斯科大学经济系教授，前苏共二十八大中央委员，当代俄罗斯著名的左翼运动组织者和召集人，后苏联“批判的马克思主义”学派典型代表人物。自上世纪九十年代起，布兹加林即创办了“争取民主和社会主义学者”国际协会，领导了包括“抉择”运动、“教育为了大家”、“另一种全球化”等在内的一系列左翼政治运动；进入新世纪以来，布兹加林开始创建“后苏联的马克思主义学派”，又称“批判的马克思主义学派”，成为这一学派的奠基者和核心代表人物。针对当今俄罗斯社会思想界新实证主义、新自由主义、后现代主义盛行，新斯大林主义复兴，以及斯拉夫主义又重新受到人们关注等现象，布兹加林依然坚持马克思主义的思想传统，并不轻言放弃马克思主义的立场主张，但强调应当在恢复马克思学说的精神实质——“人道主义历史哲学”的基础上，重新确立马克思主义的当代形象，不仅使之与“教条主义的马克思主义”或者“新斯大林主义的马克思主义”版本区别开来，而且能够真正地捕捉当代俄罗斯社会，包括整个人类社会所面临的复杂深刻问题，为现代社会的发展指明方向和前途。具体来讲，布兹加林“后苏联的马克思主义”学派的思想观点，主要体现在他有关“马克思主义的人道主义历史哲学”、“作为向自由王国过渡过程的社会主义”学说以及“全球资本霸权批判理论”当中。

　　一、马克思历史哲学的实质——人道主义历史哲学

　　对于马克思主义哲学，特别是马克思主义历史哲学精神实质的理解，是布兹加林展开其全部思想立论的理论基石，也是其“后苏联的马克思主义学派”所以构建的理论渊源。不同于“教条主义的马克思主义”版本对于马克思主义的社会形态理论所作的“五形态”概括，“这一社会历史发展的‘五项式’，由于只是单义地强调生产力发展所导致的社会经济形态的更替，强调经济基础对上层建筑的决定作用，并且对任何事件都只是以简单的阶级立场进行粗陋的分析，因此，它对社会历史的理解是极为有局限的”①，布兹加林主张，应当恢复马克思主义历史哲学在本质上所具有的人道主义实质，在另外一个向度上，也就是人道主义的向度上，重建马克思主义的“人道主义历史哲学”。

　　布兹加林对马克思主义历史哲学“人道主义”实质的明确界定，主要所依据的，是马克思在其思想发展早期阶段当中所提出的一个重要概念——“异化”概念。布兹加林强调，事实上，即使到了马克思思想的成熟时期，包括《资本论》时期，马克思也并没有放弃对这一概念的继续使用；相反，马克思在《1857-1858年经济学手稿》当中所阐述的有关人的发展“三阶段”的理论，也就是社会历史发展的“三形态”理论，所依据的，仍然是“异化”与“扬弃异化”的思维逻辑，作为“自由个性”生成的共产主义的历史个人，本质上，是对处于“以物的依赖性为基础的人的独立性”发展阶段的超越和扬弃。此外，对于马克思主义历史哲学“人道主义”实质的理解，布兹加林明确承认，他的观点，是受到了西方马克思主义的奠基人、开辟了马克思主义人道主义传统的著名学者卢卡奇的深刻影响，同时也受到了包括波兰思想家、人道主义马克思主义学者沙夫在内的其他国外马克思主义学者，以及前苏联非教条主义的马克思主义学者巴基舍夫、伊里因科夫、科列、梅茹耶夫等人的重要影响。因此，可以说，由他所创立的“后苏联的马克思主义学派”，不外是在后苏联的时空背景和语境下，对这一人道主义马克思主义传统的坚守、继续和弘扬。

　　与经典马克思主义主要所进行的对资本主义社会的批判不同，布兹加林强调，“后苏联的马克思主义学派”或称“批判的马克思主义学派”的历史任务即在于，对于人类所身处的全部异化境域进行揭示和阐明，“如果说经典马克思主义的兴起，是在研究资本主义的矛盾、界限，以及如何消除资本主义的客观可能路径的基础上进行的，那么，后苏联马克思主义的兴起，则是在研究全部异化世界的矛盾、界限以及如何消除这一世界的客观可能的路径基础上兴起的。”②按照布兹加林的思想观点，在后苏联马克思主义学派的异化世界批判理论与马克思的异化世界批判理论之间，存在一个基本的、重要的区别，这也就是，后苏联的马克思主义学派不仅致力于对资本主义异化世界的批判，在当代，布兹加林指出，主要表现为对全球资本霸权统治世界的批判，而且，在后苏联的马克思主义学派看来，前苏联社会特别是斯大林统治时期的社会，同样是一个异化的、与人的价值和尊严相违背、相违拗的社会，是一个极权主义的刚性社会。布兹加林这一思想观点的阐述，集中体现在他有关“作为向共产主义过渡过程的社会主义”思想理论当中。

　　二、社会主义——由必然王国向自由王国的过渡和转变进程

　　布兹加林社会主义思想理论的展开，首先是建立在对传统社会主义思想理论的批判基础之上的，以对传统社会主义理论的弊端超越为前提。“全部问题不过在于，批判性地发展传统的线性社会主义观点”③。在布兹加林看来，传统的社会主义观点具有典型的线性特征，无论是正统的马克思主义者，将社会主义仅仅作为共产主义社会经济形态的第一阶段，还是欧洲的社会民主党人，将社会主义看作为一种价值体系，主张以改革的形式使这一价值体系能够在后古典资本主义社会的框架内获得局部的实现，布兹加林指出，这些观点和做法，实际上都具有典型的线性特征和过于乐观的性质，是以自身的主观价值期许替代了现实历史进程的复杂演进，没有意识到人类异化状况的扬弃和矛盾问题的解决，实际上是一个漫长的、复杂的历史过程，需要一系列客观的物质前提和条件基础。“现代社会存在着大量的、深刻的社会矛盾，这就既为自由王国的发端创造了足够的物质前提，同时，这些矛盾的存在同时也证明，异化关系的消灭不能不是长期的、非线性的世界性过程。”④

　　正是基于对以往“现实社会主义”实践历史教训的深刻总结，对经济社会形态意义上的“社会主义”范式所遭遇尴尬境域的自觉反省，布兹加林决意放弃“社会主义”一词在原有意义上的内涵使用，而是重点突出其过程性、长期性和动态性的内涵，将社会主义视作由必然王国向自由王国过渡的历史进程，视作新社会也就是共产主义社会在世界规模意义上的诞生和形成过程。“对社会主义的理解和界定，与其说是作为社会经济形态的阶段，不如说是作为由异化时代向‘自由王国’(共产主义)转变的过程”，布兹加林强调，“我们用‘社会主义’一词所标示的正是这一过程”⑤。

　　布兹加林在过程性的涵义上对“社会主义”概念的重新阐释和全新理解，很明显，就其现实的政治价值而言，可谓意义重大，基本上可以实现其内在的两个主要思想目标。第一，是实现了对社会主义价值的总体坚守。将社会主义的内涵由一种后资本主义的社会形态或者与资本主义相反对的社会形态，变迁为对异化世界内在冲突和矛盾弊端的不断扬弃，变迁为由必然王国向自由王国过渡的历史进程，这样一种战略上的后退与转移，就为人们坚守社会主义的价值立场提供了充分的空间和条件可能。只要现实社会的发展存在弊端和缺欠，那么，社会主义就具有自身的生命力和存在价值。应当说，这样一种理论前提上的预先设定，对于身处当代俄罗斯资本主义的条件和背景之下，同时又对社会主义理念不离不弃的布兹加林而言，具有优先重要的意义。第二，是实现了对现实世界的批判改造。布兹加林对社会主义价值的坚守，对社会主义内涵所作的扬弃异化意义上的理论限定，其基本的出发点和目标指向，就是要实现对异化世界的批判，实现对现存不合理社会状况的扬弃和改造。在这一点上，布兹加林的态度应当说是异常明确的，这也是他之所以将“后苏联的马克思主义学派”同时亦称之为“批判的马克思主义学派”的原因所在。具体来讲，布兹加林以马克思主义的“人道主义历史哲学”为基础，从社会主义的基本立场和向度出发所进行的对现存异化世界的批判，主要体现在三大领域和空间当中，一是对前苏联官僚主义异化世界的批判，二是对当代“全球资本霸权”统治世界的批判，三是对当代俄罗斯资本主义发展异化世界的批判。