作者简介:罗宾·塞利卡提斯,荷兰阿姆斯特丹大学哲学系副教授。

　　译 者:王然,清华大学马克思主义学院博士研究生。

　　原发信息:《高校马克思主义理论研究》(京)2017年第20173期 第79-90页

　　内容提要:马克思的批判理论并非一种诉诸外部标准的规范性分析,而是一种内在批判。它从历史学和社会学的角度出发,分析一种特定社会秩序及其自我认识的内在矛盾和冲突,指出后者作为一种意识形态的虚假性,并在此基础上致力于改变社会的解放实践。这一理论相较于科学和哲学观点,更应被当作一种将描述、解释和规范性论述相结合的实践性理论,是批判理论传统中的典型范本,对当代批判理论仍然具有意义和价值。

　　关 键 词:马克思/批判/解放/实践

　　哲学批判、宗教批判、政治批判、政治经济学批判,几乎没有哪个现代社会领域马克思没有提供一种批判。这使得考察这些不同的批判是否具有共同点更为必要,不论是在目的方面还是在方法方面。②在下文中,笔者将论证马克思的批判观(notion of critique)体现出三个特点,如果被当作一种实践而非科学(science)的话,它对当代的批判理论仍然具有意义。第一,马克思的批判既是对认识形式的批判,也是对与这种认识形式相一致的实践形式的批判。第二,它是实践的和追求解放的,这体现在它不仅致力于理解,而且致力于改变现有社会。第三,马克思继承了黑格尔拒斥将内部批判和外部批判分开的做法,并和黑格尔一样选择了可以被称作内在(immanent)批判的方法。③他所谓的内在批判关注一种特定社会秩序(现代资本主义社会)和对这一社会的虚假认识的内在矛盾和危机。这样,它就包括历史的和社会学的经验分析,而不能被归结为仅仅是一种规范性的分析。在马克思的理论中,分析和批判紧密相连。考虑到这三个特点,马克思的批判概念对批判理论的传统具有典范意义,至今仍是如此。

　　为了将马克思的批判观中有益的观点与有问题的或过时的方面区分开,笔者将采取以下四个步骤。首先简要指出马克思的批判在方法上和理论上的一些基本假设。然后指出马克思对自由主义政治实践和理论的批判的主要特点,这是马克思观点具有持久意义的例子。在此之后,笔者将更仔细地考察马克思对宗教的批判,笔者认为这一批判体现了马克思对与此相同的意识形态进行批判的范式。最后,笔者将回到之前提到的马克思对批判的理解的三个特点,驳斥尤尔根·哈贝马斯认为马克思主义“误将自己作为一种科学”的观点,并指出将批判作为一种实践与马克思方案的精神更为接近。[1]在笔者看来,按照这一方式理解的马克思的批判理论,不仅具有历史意义,而且具有持久的哲学和政治意义。考虑到无产阶级的阶级立场和所谓的历史唯物主义科学已经不能为批判提供可靠的基础,批判应当被理解为“当代斗争和愿望……的自我阐明”,这一青年马克思的信条在今天和在1843年同样适用。④

　　一、马克思批判方案在方法上和理论上的前提

　　为了明确批判概念在马克思理论中的位置,有必要概述它在理论上和方法上的基本前提。考虑到马克思理论巨大的丰富性和复杂性,以下论述必定只能提供一个非常粗略的概括。

　　基于对观念论的批判,马克思的唯物主义认为个人的意识由他们的社会存在决定或受到其重大影响,社会的上层建筑(法律、政治、宗教、道德,等等)由社会的经济结构或经济基础决定或受其重大影响。[2]4,[3]9马克思认为,应当从其功能的角度理解上层建筑,即服务于物质生产和现有经济结构的稳定。尽管这种观点与承认上层建筑具有相对独立性并可能影响经济关系的观点能够相容⑤,但它已经显示出了这一范式潜在的经济主义的还原。正如马克思所强调的,构成基础的社会关系是必不可少的,并且独立于人的意志。[2]4,[3]9批判意识形态的主要任务之一已经在这一表述中得到暗示,即揭示它对物质事实的依赖性。马克思用唯物主义来支撑他对意识独立性的批判,正如他在讨论社会变革时所指出的: