民主历来就是一个非常复杂的概念,人们对此争议颇多,极难达成价值共识。长期以来,西方国家利用自身经济、政治上的优势向全世界输出其民主这一所谓的“普世价值”,使得“民主”一词显得更加扑朔迷离。当前培育和践行社会主义民主价值观,首先要正确回答民主究竟是什么、我们要发展什么样的民主等一系列重要问题。

　　一、民主是什么

　　对于民主,马克思恩格斯曾有过深刻阐述:“民主是什么?它必须具有一定的意义,否则它就不能存在。因此,全部问题在于确定民主的真正意义。如果这一点我们做到了,我们就能对付民主,否则我们就会倒霉。”古往今来,有关民主的论述不胜枚举,人们往往从不同的角度对民主作出阐释,有的把民主作为政治统治和社会管理的机制,有的视民主为一种精神、观念和理论,有的则把民主当作公民参与国家管理的政治法律制度及其体系。对民主这一概念,至今仍然没有形成一个被普遍接受和认可的定义,其原因就在于人们的民主实践不同,对民主的理解也不同。

　　在马克思主义经典作家那里,民主被认为是一种国家制度。列宁曾对民主作出过经典表述:“民主是国家形式,是国家形态的一种。因此它同任何国家一样,也是有组织有系统地对人们使用暴力,这是一方面,但另一方面,民主意味着在形式上承认公民一律平等,承认大家都有决定国家制度和管理国家的平等权利。”“民主”发展到今天,已演变成了集合多种观点、包含多种意蕴的复合概念。针对西方代议制民主在实践中暴露出的问题,当代西方学者提出了新的民主观。汤因比、丹·贝尔提出了新精英主义民主观,认为民主权力应由少数技术精英掌握;克·奥夫、林德布洛姆则提出了新多元主义民主观,在坚持多元利益集团平等竞争的前提下,更加关注现实社会中的力量对比能否在相互制衡中达到多元平衡;克莱斯基提出了社会民主主义观,主张在社会各个领域内广泛实行民主,把民主与社会主义相结合作为政治理想和政治道路;卡特尔·佩特曼提出了参与式民主观,主张通过公民直接参与决策的方式来实行民主;利普哈特提出了共识民主观,强调真正的民主并不是靠投票中遵循“简单多数”原则就能实现的,而必须以政治决策过程中利益相关者的共识为基础;雅克·朗西埃提出了激进的民主观,认为民主是那些无实践权力的人们的权力场域,它是存在于不平等核心的平等,政治体制也必须从民主那里取得合法性,真正的民主是那些被排除在政治过程之外的人的自我解放、捍卫自身权力的集体实践的过程。在当代中国,关于民主的讨论则主要是围绕民主的本质和实现形式展开的,以人民民主观为主,包括协商民主观、代表型民主观、基层民主观和治理民主观等。正因为民主观如此多元复杂,所以从马克思主义的基本立场和观点出发去探讨民主的实质就显得极为重要。从根本上说,民主是一种现实的政治方式,它关注权力和权利之间的关系,解决的是国家政权怎样形成、如何运行以及人民的权利能否得到实现和保障的问题。

　　基于对民主的不同理解,人们可以按照不同的标准划分出民主的不同类型,如依据民主的实现形式区分直接民主和间接民主,依据民主的表现形态区分观念民主和制度民主。马克思则按照人类历史的发展进程划分了不同历史时期的民主类型,即原始民主、奴隶制民主、资本主义民主和社会主义民主。在现代民主制社会中,资本主义民主和社会主义民主是最为典型且存在本质差异的两种民主类型。资本主义民主是建立在生产资料私有制基础之上为资产阶级服务的少数人的民主,社会主义民主则是建立在生产资料公有制基础上的人民大众的平等的民主。

　　在理论和实践中,民主还呈现出一般性的特征。首先,民主是有阶级性的。马克思主义民主话语体系中最具特色、与西方民主话语相区别的就是阶级性的观点。在马克思恩格斯看来,“国家内部的一切斗争——民主政体、贵族政体和君主政体相互之间的斗争,争取选举权的斗争等等,不过是一些虚幻的形式——普遍的东西一般说来是一种虚幻的共同体的形式——,在这些形式下进行着各个不同阶级间的真正的斗争”。马克思主义始终认为,民主和专政是统一的。在阶级社会里,民主始终都体现统治阶级的利益,是统治阶级专政的工具。

　　其次,民主还是历史的。将民主视为历史发展的产物,是马克思主义民主观与其他抽象民主观的重大区别。马克思恩格斯对原始民主制、古希腊民主制、中世纪城邦自治制度和近代资本主义民主制进行了深入考察,认为“直接的物质的生活资料的生产,构成了国家设施、法的观点、艺术以及宗教观念的基础”。生产方式是民主发展的基础,生产方式从低水平向高水平不断演进的发展路径必然会带来民主从低级到高级直至消亡的历史变迁。

　　再次,民主是有条件的。人们常常认为民主有利于经济发展、社会稳定,从而得出民主是个“好东西”的结论。但是,人们往往只看到民主的好处而对民主的实现条件视而不见。实际上,民主要以经济社会的发展作为现实依托,不同的社会发展阶段决定了民主的不同发展程度,任何民主都不能超越其存在和发展的范围和条件。否则,被称作“好东西”的民主,在一定条件下也可能会演化成个别人操纵多数人的旗号,也可能会导致压制少数人正当权益的“多数人暴政”。如若不顾条件强推民主,就有可能给经济、社会和人民带来灾难性的后果,民主就变成了一个“坏东西”。

　　最后,民主还是具体的。在历史和现实中,民主从来都是十分具体的。“一切民族都将走向社会主义,这是不可避免的,但是一切民族的走法却不会完全一样,在民主的这种或那种形式上,在无产阶级专政的这种或那种形态上,在社会生活各方面的社会主义改造的速度上,每个民族都会有自己的特点。”民主与社会制度紧密相连,不同的社会制度会有不同的民主形式,在同一社会制度下,民主在不同的发展阶段也会有所差异。所以,现实的具体的民主往往是多样的、相对的。