【摘　　要】思想史学者经常做出一些实证主义的论断，但是他们从来都无法确定这些论断是否正确。因此，对思想史学者而言，不确定性是不可避免的。但是，仅仅接受不确定性的存在是不够的，我们应当通过尝试消减和报告这些不确定性而行动起来。我们可以通过积累来自不同来源的可靠资料，衡量那些相互矛盾的解释的可信之处和不足之处，从而减少不确定性，而不是尝试去寻找适合某个实证主义论断的证据来“证明”。然后，我们应当报告我们论断中的可确定性的程度。当我们解答思想史上的实证主义的问题时，我们并不是在告诉读者发生了什么，而是在告诉他们我们觉得我们提出的证据具有多强的说服力——这是侧重点方面的一个重要转变。正如凯恩斯和柯林伍德所讨论的．对于思想史研究者而言，不确定性是主观的，因此．这篇论文探讨了主观和客观不确定性的三个差异。在概括了不确定性的理论基础之后，这篇论文将提供源自实际研究的实例：诺埃尔·马尔科姆的研究告诉我们如何减少和报告作品研究中的不确定性，而大卫·沃顿的研究则告诉我们如何减少和报告思想研宄中的不确定性。

　　【关 键 词】柯林伍德 思想史 政治思想史 方法论 不确定性 昆廷·斯金