内容摘要：人类学对民族志范式的求索始于学科诞生之日。民族志范式,如哲学之认识论、本体论和方法论,本为一体,难以泾渭。人类学降于西方,西方范式引领在先。以学科史上几个阶段的讨论观之,"科学/艺术"、"客观/主观"、"实证/阐释"、"客位/主位"等二元对峙的阴影一路伴随;今日"身体一介体"似有超越,值得深究。中国文化自成一体,"天地人"三才、三维、三位的形制为文化体性的根本。中国民族志"本土化"讨论已有时日,仍步"西方范式"后尘,只在"表象"上求解,未达"脉理"之本。本文从中国本位体察,以"王"、"参"、"品"为关键词,以体性之于民族志关系进行讨论。
关键词：民族志;文化体性;王;参;品;
作者简介：
摘要：人类学对民族志范式的求索始于学科诞生之日。民族志范式,如哲学之认识论、本体论和方法论,本为一体,难以泾渭。人类学降于西方,西方范式引领在先。以学科史上几个阶段的讨论观之,"科学/艺术"、"客观/主观"、"实证/阐释"、"客位/主位"等二元对峙的阴影一路伴随;今日"身体一介体"似有超越,值得深究。中国文化自成一体,"天地人"三才、三维、三位的形制为文化体性的根本。中国民族志"本土化"讨论已有时日,仍步"西方范式"后尘,只在"表象"上求解,未达"脉理"之本。本文从中国本位体察,以"王"、"参"、"品"为关键词,以体性之于民族志关系进行讨论。
关键词：民族志；文化体性；王；参；品；
