首页 >> 教育学 >> 职业技术教育学
高职院校专业群建设的行动逻辑反思与重构 ——基于功能结构主义的视角
2019年12月16日 16:07 来源:《教育发展研究》2019年第1期 作者:张栋科 字号
关键词:高职院校;专业群建设;行动逻辑;功能结构主义

内容摘要:秉持“双联动”行动逻辑,高职教育与外在环境耦合关系的实质,是以专业群为特色的人才生产网络的复杂性来“化约”经济社会发展对人才需求的复杂性。

关键词:高职院校;专业群建设;行动逻辑;功能结构主义

作者简介:

  作者简介:张栋科,河北大学教育学院。保定 071002

  内容提要:行动逻辑反映了高职院校专业群建设的内在规律,决定了其发展的未来路向。通过实地调研发现,已有专业群建设实践秉持“产业-专业-就业”的线性行动逻辑。线性逻辑偏差的理论根源是对职业教育适应论的机械解读,其实质在于忽略了劳动力市场的复杂性。由此,引入卢曼的功能结构主义理论,将高职教育视作以专业群作为“代谢生产网络”、以“自我指涉”机制运行的自创生系统,进而将高职教育与社会关系的解读视角由单向、被动的静态适应转向互动、主动的动态适应。“自我指涉”机制背后是高职教育内部与外部的“双联动”行动逻辑。秉持“双联动”行动逻辑,高职教育与外在环境耦合关系的实质,是以专业群为特色的人才生产网络的复杂性来“化约”经济社会发展对人才需求的复杂性。

  关 键 词:高职院校 专业群建设 行动逻辑 功能结构主义

  标题注释:本文系2017年度国家社会科学基金重点项目“民族地区产城教融合发展综合改革研究”(17AMZ014)和2018年度河北省教育科学研究“十三五”规划课题“互联网+”背景下高职院校专业群动态建设机制与路径研究(1803077)的部分成果。

  回顾历史可以发现,2006年是我国高职院校专业群建设的元年,此后,专业群建设成为我国高职院校内涵式发展的切入点和突破口,其政策演进经历了从试点、普及到优化的建设历程,反映了从强调“就业率”转向注重“就业质量”、从“功利性”向“人本性”的理念衍变过程。[1]今天,在面临来自产业转型升级和结构性就业矛盾双重挑战的时代背景下,高职院校专业群建设实践现状是什么?存在问题有哪些?为此,笔者通过专业群建设的实地调研来对其行动逻辑进行探究和反思,以期为高职院校的未来发展提供参考与借鉴。

  一、实践误区:高职专业群建设行动逻辑的表征与解析

  “逻辑”一词具有多义,包括思维的规律性、关于思维形式及其规律的科学和客观规律性等,[2]本文中的“逻辑”意指客观规律性,而专业群建设的行动逻辑是指专业群建设实践中所存在或者遵循的规律。为了深入了解当前高职院校专业群建设现状,笔者于2017年10月-11月走访了四川和重庆的8所典型高职院校(如表所示),就专业群建设的已有经验和现实困境进行调研。职业教育是与产业结构相适应的教育类型,而选择川渝地区的原因是鉴于两地产业结构与我国整体产业结构的相似性,以2016年三种产业增加值为例,重庆比值是7.4∶44.2∶48.4,四川比值是12.0∶42.6∶45.4,我国整体比值是8.6∶39.8∶51.6,都处于工业化中期向工业化后期的过渡阶段,因此,选择两地的高职院校进行调研具有一定的代表性。

  1.高职院校专业群建设实践现状考察

  专业群建设从2006年正式提出后,伴随国家相关政策的引导和推动,呈现了从“试点”“普及”到“优化”的鲜明的阶段性特征。从2006年到2010年,“国家示范性高等职业院校建设计划”先后完成了三批共440个重点专业群的试点建设,进而,伴随示范院校的带动作用,专业群正式成为我国高职院校专业内涵式发展的未来方向;从2010年到2014年,随着“国家骨干高等职业院校建设计划”和“支持高等职业学校提升专业服务能力项目”的出台,以重点专业为龙头辐射带动相关专业的专业群建设模式基本覆盖到全国所有高职院校;从2014年至今,伴随《现代职业教育体系建设规划(2014-2020年)》《高等职业教育创新发展行动计划(2015-2018年)》的出台,建立产业结构调整驱动专业改革机制、产业技术进步驱动课程改革机制和真实应用驱动教学改革机制,进而形成动态调整的专业预警机制和课程体系,已经成为高职院校专业群建设的共识,由此,我国高职院校专业群开始步入动态调整的“优化”建设阶段。

  在调研的8所高职院校中,专业群已成为高职院校专业组织形式和人才培养模式改革的方向,但是其建设却呈现出不同的特点,由此,依据专业群建设进度、专业群与系部关系和专业群内部专业间关系三个维度来对其类型特点进行分析。根据专业群建设进度,可以分为“提出理念尚未规划”的Ⅰ层次、“提出规划尚未实施”的Ⅱ层次、“已在实施”的Ⅲ层次。在8所高职院校中,有3所处于Ⅰ层次,1所处于Ⅱ层次,4所处于Ⅲ层次。根据专业群与系部关系,可以分为紧密型专业群和松散型专业群,其中2所属于紧密型专业群,6所属于松散型专业群。紧密型专业群是一种与系部合并的实体管理单位,兼具教学组织与专业管理两方面功能,其管理结构是专业群-专业教研室的两级架构,此时每个系部通常只有一个专业群;松散型专业群仅是一种作为系部的下属的教学组织单位,其管理结构是系部-专业群-专业教研室的三级架构,此时每个系部通常有两个以上专业群。按照专业群内部专业间关系,可以分为平行型专业群和从属型专业群,其中3所属于平行型专业群,5所属于从属型专业群。平行型专业群内专业间是平等关系,如B2校旅游管理专业集群就是由导游、酒店、景区和空乘这四个专业组成,不同专业发挥各自优势,进而实现群内资源共享;从属型专业群一般是由1个骨干专业带若干一般专业,如A1校的汽车类专业群包括汽车运用与维修技术、汽车车身维修技术、汽车营销与服务三个专业,在群内实现对汽车运用与维修技术骨干专业的经费、课程和实验室等资源共享。

作者简介

姓名:张栋科 工作单位:河北大学教育学院

课题:

本文系2017年度国家社会科学基金重点项目“民族地区产城教融合发展综合改革研究”(17AMZ014)和2018年度河北省教育科学研究“十三五”规划课题“互联网+”背景下高职院校专业群动态建设机制与路径研究(1803077)的部分成果。

转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:毕雁)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们