首页 >> 教育学 >> 职业技术教育学
高水平高职院校的范型及其建设路径
2019年12月03日 14:22 来源:《中国高教研究》2018年第12期 作者:徐国庆 字号
关键词:高职教育内涵建设;研究型高职;建设路径

内容摘要:基于研究的发展思路要求拓展项目建设周期、搭建研究所需要的硬件平台、系统规划重要研究领域,以及构建促进研究的文化与制度。

关键词:高职教育内涵建设;研究型高职;建设路径

作者简介:

  作者简介:徐国庆,华东师范大学教育学部教授。上海 200062

  内容提要:特色高职院校建设计划是我国高职教育下一步内涵发展的重要举措。然而国家示范、骨干高职院校建设完成后,我国高职教育内涵发展进入了高原期。在内涵建设尚处于比较迷惘状态的背景下,如果没有明晰高水平高职院校的关键特征与建设路径,特色高职院校建设计划很可能难以取得突破性成就。综合多方面分析,高职院校内涵建设的关键抓手和突破口是“研究”,从“建设”到“研究”,是高职教育内涵发展范式的转变,这种高职院校可称为“研究型高职”。基于研究的发展思路要求拓展项目建设周期、搭建研究所需要的硬件平台、系统规划重要研究领域,以及构建促进研究的文化与制度。

  关 键 词:高职教育内涵建设 研究型高职 建设路径

  标题注释:本文系教育部哲学社会科学研究2015年度重大课题攻关项目“职业教育现代学徒制理论研究与实践探索”(15JZD046)的研究成果。

  2018年1月,教育部印发了《教育部2018年工作要点》,提出启动“中国特色高水平高职院校和专业建设计划”,其目标是建成一批高水平高职院校。该计划对于内涵建设已经历了几年平稳期的高职院校来说无疑是一个发展的重要机遇,然而它能否带来我国高职教育发展水平的又一次重要提升有赖于对特色高职院校本身内涵的理解。如果特色高职院校在建设内容上与国家示范性、骨干高职院校相比没有重要突破,那么其预期的建设目标就难以达成,而高职院校也将丧失重要发展机遇,与本科院校发展水平的差距将进一步拉大,会给我国整个职业教育体系的稳定带来隐患。

  一、当前高职院校内涵发展的迷惘

  内涵建设在高职教育发展中历来备受重视。我国高职教育完成规模的基本发展后,提升高职院校的办学内涵与人才培养质量,便成了其进一步发展的主题。从2006年开始,教育部陆续推出了国家示范性、骨干高职院校建设计划,以课程建设为基本内容,通过规范课程并强化其质量,明显地提升了高职院校人才培养的职业特色与水平,实现了高职院校内涵发展的重要突破。首批国家示范性高职院校建设结束后,人们便开始热议“后示范”发展问题。然而讨论并没有获得清晰的结果,尽管此后高职院校普遍对内涵建设仍然极为重视,地方教育行政部门也不断推出了一些局部性的建设计划,如品牌高职专业建设、优质高职院校建设等,但高职教育的内涵发展陷入了迷惘状态,低水平重复建设比较多,建设的效果并不是很明显。陷入迷惘状态的主要原因是对下一阶段高职院校内涵建设的核心内容与思路不明晰。

  (一)课程建设难以体现水平差异

  课程建设被高职院校普遍理解为内涵建设最为核心的内容和抓手。国家示范性、骨干高职院校建设时期,课程建设的主要内容是打破学科体系的课程组织框架,转向工作体系的课程组织框架。由于这两种课程模式在形态上差别很大,因而建设成效突出。然而当高职院校课程实现这一基本转向后,人们便发现课程建设难有进一步发展。因为课程建设总是离不开人才培养方案、课程标准、教材、教学资源等基本要素,不同高职院校之间围绕这些基本要素开发出来的成果往往水平差不多,难以明显体现出不同高职院校之间的水平差异。面对这一困境,一些新颖却没有经过充分论证的课程、教学概念在高职院校被迅速、广泛地接受,如翻转课堂,结果有时反而造成教学质量的下降。

  (二)研究难以产生有重要影响的成果

  国家示范性、骨干高职院校建设后期,在课程建设难以再取得重要突破的背景下,有些高职院校开始把关注点投向了研究。经过艰辛努力,一些高级别课题开始落户高职院校,一些高水平杂志开始频频刊登高职院校作者的论文。统计发现:2016年362所公办高职院校共在4家职业教育核心期刊及18家与高职教育相关的高教核心期刊上发表高职教育科研论文1224篇,占教育科研论文总量的41.02%[1]。高职院校开始进入曾经是本科院校专属的领地。为体现研究的应用性特点,高职院校普遍重视技术和产品层面的研发,近年来高职院校的专利数激增,统计发现:2012-2015年高职院校专利数共404335件,以实用新型专利为主,呈逐年大幅度增长趋势;发明专利数较少,但也呈逐年递增趋势[2]。有的高职院校把技术研发作为办学特色进行建设。研究工作的推进对高职院校内涵建设产生了一些推动作用,然而受教师和学生研究水平限制,高职院校的研究成果虽然数量有明显提升,但质量总体不高,有重要研究贡献的成果极少。研究在高职院校内涵建设中应该处于什么位置,对此人们尚未获得清晰认识。

  (三)校企合作难以进一步突破

  校企合作是职业教育办学的基本要素,校企合作水平会影响到高职院校许多办学要素的发展。党的十九大报告中涉及职业教育的内容主要有两项,一项为现代职业教育体系,另一项为产教融合、校企合作,由此可见校企合作在高职院校内涵建设中的重要地位。过去10多年的发展中,绝大多数高职院校把校企合作作为办学的核心要素进行建设,合作内容主要是企业为高职院校学生的实践教学与就业提供支撑,并取得了明显进展,形成了一批以校企合作为办学特色的高职院校。然而发展到现在,高职院校普遍感到校企合作在人才培养这一维度上再难以形成新的明显特色。在此期间,有的高职院校积极探索了校企合作的新内容,尝试与企业合作进行产品和技术研发,但没有形成足够的规模和有影响的成果。因此,校企合作如何进一步发展,高职院校仍然感到比较迷惘。

  (四)师资队伍量的提升难以带来质的变化

  师资队伍建设作为学校办学的关键环节,备受高职院校重视。在师资队伍建设方向上,高职院校的认识普遍比较清晰,就是在努力提高教师实践能力、建设双师结构师资队伍的同时,大幅度提升高水平教师的数量,如高学历教师、高职称教师、高层次人才计划教师。虽然高职教育作为职业教育体系一个组成部分,要求其教师有很强的实践能力,但高水平教师对于提升高职院校的高等教育属性来说同样非常重要。通过付出巨大努力,许多高职院校高水平教师拥有量有了明显增加,然而目前普遍面临的问题是,这一增加往往只是统计数字的变化,教师的实际水平并没有明显提升,即这些教师在教学质量、课程建设、科学研究、品牌提升等方面所发挥的作用比较有限。

作者简介

姓名:徐国庆 工作单位:华东师范大学教育学部

课题:

本文系教育部哲学社会科学研究2015年度重大课题攻关项目“职业教育现代学徒制理论研究与实践探索”(15JZD046)的研究成果。

转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:毕雁)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们