首页 >> 教育学 >> 职业技术教育学
高职教育供给侧改革及其实施路径
2019年11月01日 11:08 来源:《高等工程教育研究》2019年第1期 作者:丁金昌 字号
关键词:高职教育;供给侧;需求侧;高质量;实施路径

内容摘要:高职院校面对我国产业升级和结构性调整的新常态,普遍存在人才培养与社会发展需求脱节、办学规模与自身发展需求不匹配、忽视学生多样化发展需求、动态调整机制不健全和创新能力不足等突出问题。高职教育应该着力从扩大有效供给入手,采取全力推进新时代高职教育高质量发展、更加重视以生为本教育理念的实施、建立体现高职特色的“三个课堂”相结合的育人体系等措施,有力推进高职教育供给侧改革,以满足需求端的要求。

关键词:高职教育;供给侧;需求侧;高质量;实施路径

作者简介:

  作者简介:丁金昌,浙江机电职业技术学院院长,教授。

  内容提要:高职院校面对我国产业升级和结构性调整的新常态,普遍存在人才培养与社会发展需求脱节、办学规模与自身发展需求不匹配、忽视学生多样化发展需求、动态调整机制不健全和创新能力不足等突出问题。高职教育应该着力从扩大有效供给入手,采取全力推进新时代高职教育高质量发展、更加重视以生为本教育理念的实施、建立体现高职特色的“三个课堂”相结合的育人体系等措施,有力推进高职教育供给侧改革,以满足需求端的要求。

  关 键 词:高职教育 供给侧 需求侧 高质量 实施路径

  供给侧改革是党和国家在经济发展新常态下做出的重大战略决策,习近平总书记于2015年11月10日首次提出供给侧结构性改革的概念,指出:“在适度扩大总需求的同时,着力加强供给侧结构性改革,着力提高供给体系质量和效率,增强经济持续增长动力”。党的十九大报告进一步提出深化供给侧结构性改革,实现经济高质量发展。供给侧改革致力于提高供给端的质量、效率、优化与创新,用改革的思路提升全要素生产率,推进结构调整、模式创新、资源优化,去除刺激需求的单一约束,挖掘市场潜力,释放我国经济发展活力。这对于促进我国经济社会发展转型、重塑企业提质增效、激发经济增长活力等都具有重要的现实意义。

  高职教育作为我国高等教育的重要组成部分,是与经济社会发展结合最为紧密的教育类型,高职教育承担着为国家经济社会发展提供大批高素质技术技能人才、技术服务、社会培训等重要任务。所以,供给侧改革不仅是当前我国经济发展的大逻辑,也是高职教育改革发展的逻辑起点,更是对高职教育提出了新的历史要求。我国高职教育的改革一直没有停止过,大都是由政府来推动的,而高职院校作为供给侧最重要的主体却对市场敏感度不高,供给水平低。本文试图从高职院校自身发展的角度,探索发挥高职院校要素及其相关关系的作用,优化办学结构,促进有效供给,加快推进高职教育高质量发展。

  一、当前高职教育存在严重的供需错位问题

  高职院校面对我国产业升级和结构性调整的新常态,出现了专业设置重复低效、与市场需求脱节严重等现象,导致高职教育不能适应区域产业结构调整对人力资源的需求,出现人才无效供给、错位供给,以及忽视学生发展多样化需求等问题。

  1.高职教育发展不能适应需求侧的要求

  (1)高职教育人才培养与社会发展需求脱节。高职教育理应是直接服务于经济社会发展的需求,所以高职教育的发展必须牢固树立面向市场的观念,始终坚持以服务为宗旨、以需求为导向的办学方针,努力做到产业发展需要什么样的专业就办什么样的专业,社会岗位需要什么样的人才就培养什么样的人才。然而我国高职教育正处于市场经济体制建立和完善的过程中,相当一部分高职院校在办学过程中仍然深受计划经济时代思维模式的影响,市场意识淡薄。高职院校培养的人才与行业企业等用人单位的需求不匹配,尤其是在职业能力方面的培养规格与需求规格出现脱节,不能满足需求侧的要求。例如在人才培养上,考虑职业岗位要求少,考虑自身专业因素多。高职院校培养的毕业生还体现不出这一类型、层次人才的不可替代性。例如大量培养的财会类专业、传统制造类专业人才,社会需求相对过剩;而社会急需的智能化服务类、数字化设计类、智能制造类专业人才严重不足。

  (2)高职教育人才培养忽视了学生发展多样化的需求。由于学习者自身素质和发展需求的多样化,高职院校对人才培养目标与规格的定位也应该是多样化的,应该主动适应高等教育大众化多元质量观的要求,转变单一的质量标准,形成多元化的人才培养质量观。不同的高职院校根据生源的差异性,可以有不同的人才质量标准、同一学校不同专业或同一专业根据不同的生源,也可以有不同的质量标准。然而实际情况是大部分高职院校几乎用同一把尺子来对待所有学生,对学生都采用同一种质量标准,同一种培养目标与人才规格等。大多数高职院校对培养目标的定位比较单一,主要是培养一线需要的技能型人才,完全忽略了学生的多样化发展需求。另外,一些高职院校一味迎合企业要求,过于强调以职业实践为中心来组织教学,注重对岗位动手能力“硬”技能的培养,而忽视了对专业知识及学生的组织能力、协调能力、团队合作精神、人际交往能力和面对挫折的承受能力等“软”技能的培养,人才培养“工具化”倾向严重。这些都脱离了利益相关体学生的实际需求,例如,数控技术专业,高职院校购置很多数控加工设备,并且花了大量的时间去训练学生的数控加工技能,而事实上现在企业的数控加工技能人才95%以上来自技校、中职院校毕业的学生以及短期培训出来的农民工,高职院校实际上做了违背大多数学生就业意愿的无用功,即忽视了学生就业需求的要求;又例如酒店管理专业,高职院校花了大量时间去训练学生叠被子、端盘子等技能,事实上高职院校毕业的学生不愿意从事一般的服务员岗位工作。所以,不是社会不需要一般加工技能人才和一般服务人员,而是大部分高等职业院校毕业的学生不愿意从事简单技能岗位的工作。不以学生需求为导向,而是急功近利的短视眼光和短期行为,无视促进学生全面发展的教育本质,无视学习者的实际需求,所以这种教育得不到需求端即利益相关体学生的认可。

  (3)高职院校的办学规模与自身发展需求不匹配。高职院校的办学规模通常以学校的学生人数、师资力量、专业设置、校舍以及校园占地面积等硬性指标来体现,办学规模大意味着上述各个方面指标均处于相对良性发展状态。办学规模体现的是“量”的增长,而非“质”的内涵的提升,即办学规模不等于办学质量。一般而言,高职院校要根据社会发展需求、区域经济发展水平和学校自身发展的需求等多种因素来确定学校的办学规模。然而,一些高职院校为了扩大办学规模,片面追求专业数量,一哄而上增设专业,不理智考虑市场需求与供给的关系,导致办学规模与自身发展需求不匹配,不能保证办学质量;一些高职院校片面地将社会发展需求理解为当前劳动力市场急需何种人才,对社会热门专业跟风而上,很少考虑自身是否具备开设此类专业的现实条件,同样难以保证教学质量。这些都使高职教育出现盲目追求扩大办学规模,而忽视走高质量的内涵发展之路。

  2.高职院校动态调整机制不健全和创新能力不足

  高职院校与劳动力市场的信息不对称,往往表现出迟滞性,专业建设不能根据产业结构升级做出有效的动态调整,导致供需错位。高职教育创新发展,既是时代的要求,也是我国实施科教兴国战略、实现中华民族伟大复兴的迫切要求,如果高职院校不能提供技术创新服务、不能培养创新型的技术技能人才,就不能在市场竞争中获胜,不能体现高等教育的类型特色,然而,我国高职教育创新发展普遍表现出内驱力不足等问题。

  (1)办学模式单一,忽视人才培养特色。我国经济建设和社会发展在不同地区和行业之间存在着巨大的差异性,这就要求高职院校必须根据各地的实际需要和自身办学条件,实时动态调整专业设置、职业岗位能力标准,并确定符合自身特点的人才培养模式。不同类型的高职院校具有不同的地情和校情,应当具有不同的办学模式,但是致命弊端之一就是我国高职院校办学模式单一,“千校一面”现象严重。行业性的高职院校与区域性的高职院校,同一专业的人才培养目标、课程体系、教学内容、教学方法与手段等也都差异甚微,缺乏各自的特色。这样培养出来的毕业生也就很难适应不同地域、不同行业、不同用人单位的多元需求。

作者简介

姓名:丁金昌 工作单位:浙江机电职业技术学院

转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:毕雁)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们