首页 >> 教育学 >> 职业技术教育学
王国光 庞学光:从质量要素到质量体系 ——试论高职院校校本质量评价对象的转向
2018年03月07日 10:51 来源:《江苏高教》 作者:王国光 庞学光 字号
关键词:高职院校;教育质量;校本评价;质量要素质量体系

内容摘要:高职院校要通过多种渠道重新确认质量体系在评价对象中的核心地位,从而实现评价对象从质量要素向质量体系的转移。

关键词:高职院校;教育质量;校本评价;质量要素质量体系

作者简介:

  原标题:从质量要素到质量体系

  作者简介:王国光(1975-),女,山东菏泽人,天津大学教育学院博士生,江西科技师范大学《职教论坛》杂志社副编审,天津 300072;庞学光(1963-),男,山东平度人,天津大学教育学院博士生导师,天津 300072

  内容提要:高职院校校本质量评价的对象包括质量要素和质量体系两个层面。虽然职业教育理论界在研究过程中较多提及质量体系的建构,但实践层面却往往只重视质量要素的评价,忽略质量体系的评价。高职院校要通过多种渠道重新确认质量体系在评价对象中的核心地位,从而实现评价对象从质量要素向质量体系的转移。

  关 键 词:高职院校 教育质量 校本评价 质量要素质量体系

  基金项目:教育部人文社会科学研究青年基金项目“高职院校校本质量评价标准建构研究”(编号:13YJC880064)。

  [中图分类号]G710 [文章编号]1003-8418(2017)07-0085-05

  [文献标识码]A [DOI]10.13236/j.cnki.jshe.2017.07.019

  高职院校校本质量评价是在高等教育质量保障热潮中兴起的一个新兴话题。大家知道,高等教育质量保障包括外部质量保障和内部质量保障两个方面。在2003年首轮大规模普通高校本科教学工作水平评估之前,主要是由政府主导的外部质量保障;在此之后,很多高校纷纷设立了校内评价机构,越来越重视内部质量保障。由此可见,校本质量评价是高职院校提升自身办学质量和竞争力的自觉行为和理性选择。

  评价对象问题是高职院校校本质量评价的一个极其重要的问题,因为倘若在评价对象的确定上出现科学性问题,就必然会影响评价的效果。在评价对象问题上,众多研究者明确提出了构建“评价体系”的主张。然而,在实践层面,评价者则出于一种超稳定的习惯性理解和实践方式,自然“解构”了“评价体系”,由此直接限制了高职院校校本质量评价的价值。在此情况下,究竟应该如何理解高职院校的校本质量评价对象,如何处理评价过程中多重对象的角色,遂成为高职院校校本质量评价的一个兼具理论性和实践性的紧迫课题。

  一、要素与体系:高职院校校本质量评价对象的两个层面

  高职院校校本质量评价的对象包括两个方面,即高职院校的教育质量构成要素和要素之间的结构体系。这两方面既彼此有别,又相互依存。

  质量要素是高职院校教育质量的观测点。高职院校内部质量评价指标的设计,是从人才培养目标的要求出发,从质量生成过程、质量结果、质量保障机制、质量主体(教师与学生)等多维度进行考察,以保证质量考察的深刻性、真实性,其最终目的是有效地保证学校的人才培养质量[1]。质量要素可以有不同的层级,我们课题组在前期研究过程中借鉴教育部审核评估的基本框架,将高职院校校本质量评价的一级要素分为专业目标定位、课程建设、师资队伍、培养过程和学生发展等五个方面[2]。不论是普通高校评价还是职业院校评价,其在一级质量要素的分解上差别不大,但在二级要素的厘定上则应更突出本类高校的特色。以专业目标为例,普通本科院校一般把“专业培养目标及确定依据”“专业发展规划”作为二级要素,而高职院校则更应该考察“与社会需求的契合度”“与办学实力的匹配度”“与中职教育的区分度”等要素。很显然,这三个二级要素尤其是第三要素是高职院校办学质量所特有的。三级要素是二级要素在评价操作上的执行点,比如“与中职教育的区分度”,可以划分为“对中高职临近专业培养目标区分的把握;基本知识、基本理论、综合素质、创新能力、职业迁移能力等方面高层次性的体现”等具体要素。

  质量要素把高职院校从办学目标到办学保障机制的各个方面细化为可以观测和检验的质量要点,为校本质量评价提供了很好的依据和参考。离开了质量要素的评价,高职院校校本质量评价就会显得空洞无物。要素的分解有利于评价过程有的放矢,要素分解得越细越有利于评价的实施。不仅如此,基于细致的要素的校本质量评价可以清楚地知道高职院校办学层面的质量水平,这有利于高职院校根据评价结果进行工作反思和改进。

  体系是要素的结构,回答的是要素之间的关系问题。不同层次的要素之间存在不同的体系,也存在不同的体系逻辑。以一级要素为例,我们认为,“专业目标定位、课程建设、师资队伍、培养过程和学生发展”体现的是高职院校办学在专业层次的“功能目标—功能要素—功能结果”的“结构—功能”逻辑。以二级要素为例,我们认为,“师资队伍”下面的二级要素应该包括“整体态势、教师教学投入、教师科研水平”,这样分解的是“基础+重点”和“静态+动态”的逻辑。“整体态势”评价的是高职院校师资队伍在数量、结构、带头人等方面的基本情况,这是基础,也是静态的;“教师教学投入、教师科研水平”评价的是作为高职院校教师重点工作的“教学+科研”的情况,同时也评价教师的行为状态,所以是动态的。以三级要素为例,“社会满意度”所辖三级要素为“社会满意度测量的方法、社会满意度主要状况、针对社会反馈的教育改革措施”,这是按照评价的行动逻辑进行分解。由此可见,没有逻辑就没有体系,逻辑是体系的基础。同时,逻辑不是唯一的,无论何种逻辑,都必须能够体现要素之间的关系,能够将要素衔接为体系。

  从宏观层面讲,体系体现的是国家与社会对高职院校教育质量的引导,蕴涵着高职院校教育质量保证一般规律的指导框架;从学校层面讲,体系体现的是高职院校为实现其人才培养目标而准备实施或已经实施的行动思路。

  质量体系之所以在高职院校校本教育质量评价中具有非常重要的地位,是因为它是教育评价的纲,是评价要素的灵魂。质量体系在高职院校质量评价中扮演着非常重要的角色,它关系到质量要素之间的逻辑结构,也关系到质量定位的品质。如果质量体系不健全,质量要素设计得再精美也不能引导学校质量建设的有效进行。

  正是基于对质量要素与质量体系之间关系的上述认识,我们认为,高职院校校本质量评价必须首先关注质量体系是否合理、是否健全,各层面体系之间是否关联、是否互动,体系能否构成互动机制。然后,以此为基础进一步考察要素的全面性与准确性、要素分解的合理性以及要素在质量要求上的明晰度。

作者简介

姓名:王国光 庞学光 工作单位:

转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:毕雁)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们