作者简介：刘家枢(1963- )，男，辽宁沈阳人，南京师范大学博士研究生，沈阳职业技术学院教授，研究方向为职业教育领导与管理。

　　内容提要：高等职业教育改革发展进入新的历史时期，党的十八届三中全会发布的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》明确提出：“必须积极稳妥从广度和深度上推进市场化改革，大幅度减少政府对资源的直接配置，推动资源配置依据市场规则、市场价格、市场竞争实现效益最大化和效率最优化。”高等职业教育要提高内涵建设和人才培养质量水平，实现企业成为重要办学主体、校企深度融合，必须走体制创新之路——引入企业资源，发展高职院校的混合所有制。

　　关 键 词：高职院校 混合所有制 产教深度融合 路径 模式

　　习近平总书记指出：我国发展仍处于重要战略机遇期，我们要增强信心，从当前我国经济发展的阶段性特征出发，保持战略上的平常心态。要正确认识我国经济发展的阶段性特征，进一步增强信心，适应新常态。进入新常态，也进入了转型升级的关键时期，打造我国经济升级版[1]。我国经济社会改革进入深水区。高等职业教育改革在经过连续十几年的快速发展后，也进入改革深水区，建立现代职业教育体系成为现代职业教育服务转方式、调结构的新战略目标。实现这一战略目标，必须激发职业教育办学活力。《国务院关于加快发展现代职业教育的决定》(国发[2014]19号)提出：探索发展股份制、混合所有制职业院校，发挥企业重要办学主体作用，实现校企深度融合[2]。这符合职业教育发展的一般规律，也是世界职业教育发展的先进经验。

　　一、发展混合所有制高职院校的政策背景

　　(一)国家经济社会发展的政策背景

　　2002年，我国国内生产总值(GDP)突破10万亿元，2011年，我国以58786亿美元的国内生产总值，超过日本的54742亿美元，成为全球第二大经济体。我国经过了经济高速发展的10年：GDP年均增长率达10.7％，而同期全球GDP年均增长率仅为3.9％左右。我国经济2011年、2012年、2013年GDP增长率分别为9.2％、7.8％、7.7％[3]，从此我国进入经济发展的一个新常态阶段，进入到经济增速将在8％以下、7％以上中速增长周期运行。新常态突出特点是速度“下台阶”、效益“上台阶”，高速增长时期的经济结构失效、“三驾马车”增长动力失灵，急需提升产业整体竞争力、形成新的产业结构，需要新增长动力，我国改革进入深水区。

　　面对全球和我国经济社会发展的新挑战与新机遇，党的十八大做出关于全面深化改革的战略部署，2013年11月12日十八届三中全会发布《关于全面深化改革若干重大问题的决定》，明确提出：“经济体制改革是全面深化改革的重点，核心问题是处理好政府和市场的关系，使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用。市场决定资源配置是市场经济的一般规律。”“产权是所有制的核心。健全归属清晰、权责明确、保护严格、流转顺畅的现代产权制度。”要采取积极发展混合所有制经济措施，建立国有资本、集体资本、非公有资本等交叉持股、相互融合的混合所有制经济，首次提出混合所有制经济“是基本经济制度的重要实现形式”，允许更多国有经济和其他所有制经济发展成为混合所有制经济。在发展职业教育方面，提出“深化产教融合、校企合作，培养高素质劳动者和技能型人才。”[4]

　　职业教育属于非义务教育领域，是重要的生产性服务业，是世界贸易组织确认的服务贸易产业，也是市场经济的重要领域，在提升产业整体竞争力方面具有不可替代的战略地位，国家经济改革的方针政策同样对职业教育体制改革具有重要指导作用。

　　(二)高等职业教育发展的政策背景

　　我国高等职业教育在我国经济社会快速发展的大背景下，也经过了快速发展的阶段，取得了规模扩张、示范院校建设、基础能力提升等巨大成就，为经济社会的快速发展培养大批高素质劳动者和技术技能人才，有效发挥了人力资源和智力支持的积极作用。但是，经济发展新常态下的产业集群等新的产业组织形态对职业教育组织形态也提出变革的新要求[5]，高等职业教育发展面临新挑战与新机遇。1999年，全国高校大规模扩招，全国普通高校招生160万人，比1998年增加52万人，增幅48％。2008年，高考招生人数创新高，计划录取599万人，报考1050万人，录取比例57％。在这高速增长的10年，年均录取增长率达20％以上。2009年，高考计划招生数629万人，报考1020万人，招生计划安排增长4％，录取率61.6％。2010年，高考计划招生数657万人，报考957万人，招生计划安排增长4.45％，录取率70％。2011年，高考计划招生数675万人，报考933万人，招生计划安排增长2.7％，录取率72.3％。2012年新增普通本专科高校33所，新增普通本专科高校1.4％[6]。2013年新增普通本专科高校49所，新增普通本专科高校2％[7]。我国高等职业院校进入一个新常态阶段：高考生源持续递减、普通高校数量持续增加、高入学率、高毕业率，高职院校录取成绩越来越低，表面繁荣背后的质量问题严重。高职院校内涵建设与人才培养质量亟待加强，80％以上政府教育部门办高职院校单一主体结构，活力不足，高职院校封闭办学，未能与区域产业发展深度融合，不能有效发挥提升产业整体竞争力的重要生产性服务业作用，急需通过深层次的办学体制变革解决这些问题。

　　2014年5月，国务院颁布《关于加快发展现代职业教育的决定》，明确提出职业教育要“适应技术进步和生产方式变革以及社会公共服务的需要，深化体制机制改革，统筹发挥好政府和市场的作用，加快现代职业教育体系建设，深化产教融合、校企合作”，要“激发职业教育办学活力”，“引导支持社会力量兴办职业教育。创新民办职业教育办学模式，积极支持各类办学主体通过独资、合资、合作等多种形式举办民办职业教育；探索发展股份制、混合所有制职业院校，允许以资本、知识、技术、管理等要素参与办学并享有相应权利。”“健全企业参与制度。研究制定促进校企合作办学有关法规和激励政策，深化产教融合，鼓励行业和企业举办或参与举办职业教育，发挥企业重要办学主体作用。”[8]6月23日至24日，全国职业教育工作会议在北京召开，发布《现代职业教育体系建设规划(2014-2020年)》，再一次提出“充分发挥社会力量举办职业教育对加快建立现代职业教育体系、激发职业教育发展活力的重要作用。”“积极支持各类办学主体通过独资、合资、合作等多种形式举办民办职业教育，探索发展股份制、混合所有制职业院校。”“鼓励企业举办或参与举办职业院校，到2020年，大中型企业参与职业教育办学的比例达到80％以上。”[9]

　　推广混合所有制高职院校的发展将改变政府垄断高职办学的现有体系结构，将推动企业成为职业院校重要办学主体，是激发职业教育办学活力、实现校企深度融合办学体制改革的重要决策。一个生产性服务业庞大市场的开放也将创造我国企业发展的一个重要战略机遇。

　　二、高职院校办学体制存在的问题

　　在现代职业教育发展进程中，企业作为办学主体已被证明是职业教育走向成功的基本规律，也是世界发达国家发展职业教育、特别是日本和德国发展现代职业教育的成功经验。专家研究也证明：高职院校校企双方合作中办学主体差异影响校企合作水平，相较于政府举办和民办的高职院校，企业举办的高职院校的校企合作水平较高，且具有垄断特性的企业举办的高职院校的合作水平更高[10]。在过去职业教育快速发展的十几年里，尽管我们也很重视职业教育的校企合作，对职业院校的人才培养过程提出了一系列要求，并在许多办学规范中做出刚性规定，比如要求建立“校企合作工学结合的人才培养模式”，规定学生至少半年以上企业顶岗实习、建立教师企业实践制度等等。但在实际发展过程中，由于企业资源不能真正投入高职院校，成为高职院校办学主体，且缺乏有效制度设计，校企合作大多数停留在形式上。实际的管理过程中由于计划经济观念影响、对职业教育发展规律缺乏深刻认识等原因，我们也犯了一些错误。比如：在企业剥离社会职能的政策背景下，把许多行业企业办的各类职业院校，全部划归教育行政部门管理，导致了职业教育脱离产业、脱离经济发展的后果，政府垄断高职教育市场，没有建立职业院校竞争淘汰机制，高职院校活力严重不足，教育效率效益不高，人才培养质量在低水平徘徊，国际认可度低，毕业生在国际劳动力市场竞争力低下。

　　由于只有政府办高职院校的单一主体，高职院校与企业合作方面存在以下一些问题。

　　1.高职院校封闭办学，不能主动与区域行业企业特别是主干企业建立有效联系，在专业及专业群设置等战略发展问题上缺乏科学规划，市场投机行为严重，导致区域职业院校同质竞争、质量不高。

　　2.高职院校在专业层面上开展一些浅层次的校企合作，只是着眼于解决学生的专业顶岗实习，导致顶岗实习这个重要的培养环节流于形式，学生成为企业廉价劳动力，带来教育、管理、安全、评价等一系列问题。

　　3.高职院校专业建设与企业有一些联系，聘请企业一些人员担任专业课程兼职教师，但是由于没有实质性合作和建立有约束力的制度，企业兼职教师质量不高，这种校企合作的稳定性和效果无法保证。

　　4.部分高职院校与企业开展“订单培养”，校企共同作为培养主体发挥积极作用。但由于企业发展的实际，很难对一个专业有持续的新生劳动力需求，这种单一专业的“订单培养”不具有可持续性，不可能建立起企业制度化参与办学的运作体制，“订单培养”的经验也很难迁移到其他专业建设之中。