内容摘要:根据教育的内外部关系规律,系统运行——政府、企业、院校机构三个参与主体的关系、教育体系——高职教育与学术性高等教育的关系、培养模式——高职教育人才培养要素的关系成为区别高职教育发展模式的三个要素维度。基于这一分析框架,美国、德国、澳大利亚三国作为高职教育典型发展模式既呈现出迥异的形态,又展现了高职教育发展的共同特征与内在逻辑。
关键词:高等职业教育;发展模式;分析框架
作者简介:
作者简介:朱雪梅,女,博士,广东轻工职业技术学院高职教育研究所副所长、副研究员,主要从事高等职业教育理论研究,广东 广州 510300
内容提要:根据教育的内外部关系规律,系统运行——政府、企业、院校机构三个参与主体的关系、教育体系——高职教育与学术性高等教育的关系、培养模式——高职教育人才培养要素的关系成为区别高职教育发展模式的三个要素维度。基于这一分析框架,美国、德国、澳大利亚三国作为高职教育典型发展模式既呈现出迥异的形态,又展现了高职教育发展的共同特征与内在逻辑。
关 键 词:高等职业教育 发展模式 分析框架
基金项目:本文系广东省教育科研重大项目“广东高职院校布局结构调整与优化路径研究”(项目编号:2013jkz008)阶段性研究成果。
高等职业教育在不同历史阶段、不同国家的发展道路不同,如在不同历史时期出现的学徒制模式、学校模式、多元合作模式,在不同国家出现的社区学院模式、双元制模式、市场化模式等,我们用一个术语“模式”来概括和对比分析高职教育不同的道路。这些不同的发展模式深刻反映了不同时期或不同国家基于时代特征和本国国情需要的主观努力,孕育了高等职业教育从满足社会需求、与经济发展互动到促进人的发展的共同发展趋向。同样,它们在各自的发展进程中,也面临着独特的问题与挑战,由于各国经济发展水平、民族文化形态等的差异,导致其发展水平与层次很不平衡,其发展模式也处于不断调整与完善的过程之中。美国、德国、澳大利亚三国高等职业教育代表了世界上较为典型和发达的高职发展模式,那么在不同国家,各国的高职教育发展模式多大程度上反映了本国国情?它们具有怎样的发展特征?哪些因素导致了各国不同高职教育发展模式的形成?开展这些问题的探讨,对于进一步推进我国高等职业教育的发展具有重要意义。
一、高等职业教育发展模式的关键要素与分析框架
高职教育发展模式,是指高职人才培养的形式、结构、途径,它探讨的是高职教育发展过程中诸因素的最佳结合和构成,但同时是对高职教育发展现实特征进行深入分析和极端化处理所提炼出来的清晰、纯粹的特征。根据教育的内外部关系规律,以下三个维度的关键要素可作为区别各种高职教育发展模式的特征:1.系统运行:政府、企业、院校机构三个参与主体的关系;2.教育体系:即高职教育体系在一国教育体系中的定位及其与学术性高等教育的关系;3.培养模式:即高职教育人才培养要素的关系。
(一)运行机制:政府、市场(企业)、院校机构的关系
在现代市场经济条件下,高等教育已呈现出政府控制、市场调节和高校自治三大基本特征,基于此,伯顿·克拉克(1983年)在系统研究高等教育自身的制度形态和大学制度变迁的内在逻辑时,曾提出的由国家权力、学术权力和市场三要素构成的三角形已成为解释现代高等教育系统运作,特别是进行多国高等教育体制比较时所使用的经典模式,即“协调三角形”,三角形的每个角代表一种势力的极端和其他两种势力的最低限度,三角形内部的位置代表三个因素不同程度的结合。[1]在协调三角形中,政府、市场(企业)、院校机构各自拥有不同程度的自由,他们对高职教育的参与程度成为评价一国高职教育发展模式的重要元素。对于高等职业教育发展而言,政府、市场(企业)、院校机构构成三角的参与主体,如图1所见。

图1 高等职业教育发展的协调三角形
1.高等职业教育对一国经济发展的战略地位决定了政府控制作用的进一步加大,国家(政府)通过政策制定、财政投入、计划和协调高等教育系统来推动高职教育发展。
2.高等职业教育的职业性决定了产业界与技术技能人才培养的密不可分,劳动力市场需求和教育供给来调节资源配置的市场调节作用在各国不同程度上得以发挥。
3.院校机构是进行高职教育实践的主体,也是推动高职教育发展与变革的重要力量。各国在发展过程中形成了不同的高职教育实施机构,这些院校机构的定位、功能及其运行是构成高职教育发展模式的重要方面。
以上三种力量之间冲突的张力和动态协调的弹性是各种势力、利益或行动者之间相互影响的结果,但其影响力度、方式乃至结果却是可变的,由此形成了不同国家、不同时期的各不相同的高等职业教育发展形态。
(二)教育体系:高等职业教育与学术性高等教育的关系
对高等职业教育与学术性高等教育两种教育关系的处理,选择差异化发展还是“趋同模式”,决定了各国高职教育发展模式。出于对高等职业教育学术性与职业性的取舍,在发达国家实现高等教育大众化与普及化的进程中,出现了两种高职教育发展模式:一是倾向于两种教育之间消除差异的制度类型——一体化模式,二是倾向于二者差异化发展的制度类型——双轨制模式。一体化模式是指按照年龄阶段划分的多级学校层次连接起来的单轨型学校制度,各类高等学校完全综合在一起形成多功能的新型机构,尽可能增加不同课程学习之间的转移与衔接,目的是加强大学的研究功能与非大学机构职业性功能之间的联系;双轨型则是指学术性高校与职业性高校彼此保留各自的独立性成为并行的双轨,分类发展的目的是为了充分发挥两类学校的特长,提高办学效率。
(三)培养模式:高职教育人才培养要素的关系
高等职业教育发展模式的重要内涵是高职人才培养的模式或方式,主要包括培养目标、专业设置、课程模式、实践教学、师资队伍等构成要素及组合关系。任何教育的实施都是为了实现某种目的,达到某种目标及规格而建立的,培养目标和质量规格是高等职业教育人才培养的核心因素。首先,在不同时期和不同国家培养目标定位具有一定的差异;其次,通往培养目标的道路有多条,人才培养过程中的诸多构成要素间的组合关系的多样性,形成了不同的高职教育发展模式。







