首页 >> 教育学 >> 普通教育学
高考各科分数组合的实践反思与理论逻辑
2020年01月20日 16:53 来源:《教育发展研究》2018年第22期 作者:禹薇 胡中锋 字号
关键词:新高考改革;科目分数组合;计分模式;标准化;加权平均

内容摘要:在具体操作时,强调各选择科目的权重以及科目之间相关系数计算的必要性,并通过加权平均再标准化计算。结果表明,加权求和计分模式是目前较为科学合理且易操作的一种科目计分组合方式。

关键词:新高考改革;科目分数组合;计分模式;标准化;加权平均

作者简介:

  作者简介:禹薇,胡中锋,华南师范大学公共管理学院。广州 510006

  内容提要:传统的高考分数组合方式均存在一定局限,需要进一步改进。为此,文章在分析了目前高考科目计分组合方法不足和缺陷的基础上提出了科目组合计分标准。这一瞄准计分标准提出的目标构建了加权求和计分模式,它通过标准化处理与加权求和相结合的做法解决了原始分相加与标准分处理的考生群体适应性等难题。通过对加权求和计分模式的逻辑分析,提出运用该模式应满足的基本假设和相关条件。在具体操作时,强调各选择科目的权重以及科目之间相关系数计算的必要性,并通过加权平均再标准化计算。结果表明,加权求和计分模式是目前较为科学合理且易操作的一种科目计分组合方式。

  关 键 词:新高考改革 科目分数组合 计分模式 标准化 加权平均

  标题注释:本文系广州市教育科学规划重大招标项目“广州市中小学办学质量评价标准研究”(2017-01)的部分成果。

  2014年12月,《教育部关于普通高中学业水平考试的实施意见》对高考改革提出了新的要求,规定高校招生录取总成绩由统考科目3门(语文、数学、外语)和选考科目3门组成,即所谓的“3+3”模式,当前浙江和上海试行的新高考均采用这一模式。[1]该模式推出后得到了广大考生、家长和社会的认同,但对于一些具体操作方法,如科目选择与组合、计分方式等问题也引起了有关专家的关注与质疑。

  无论哪类考试,但凡涉及多科考试,需要依据考试分数进行选拔时,就不可回避考试科目分数的组合问题。考试计分理论上存在固有的内在逻辑,但实践上由于众多因素的影响,却并非完全可以按照理论逻辑来实施,而是存在着多种计分组合方式。由于考生选考的3门科目可能不一样,就使考试科目分数组合变得十分复杂,相关问题因运而生。原因在于不同考试科目的原始分数不等值,不能简单直接相加求和,[2]新高考背景下多科组合计分问题给教育测量学提出了新的挑战,史无前例,对其进行反思,研究解决问题的新思路并提出可操作性的对策建议是十分必要的。

  一、历史上高考科目计分组合方法的反思

  国内外高考采用过多种分数组合方式,最主要的是以下几种:一是将原始分数直接相加求和;二是将原始分数转换成标准分数相加求和;三是将原始分数换算成百分等级,再将等级换算成分数相加求和;四是将分数校准之后再相加求和;五是采用现代测量理论(比如项目反应理论)进行分数的处理。以上每种模式都有各自的优点,但也有自身的局限性。下面进行简要分析。

  (一)原始分数不具有相等单位,不能直接相加求和

  由于原始分数意义模糊,也不具有相等单位,所以不满足多科分数求和的第一个条件。此外,共同竞争的考生中选考科目不同,在各科试卷难度不同的情况下,若选考科目直接相加,可能造成不公平的现象,[3]因此原始分数不能直接相加求和。[4]尽管道理很简单,但我国目前的高考除了海南省以外,其他省市***都是按照原始分相加求和的。其中缘由非常复杂,非三言两语能够说清。

  (二)标准分数不能比较不同总体考生的成绩

  由于原始分数不具有相等的单位,需要将其转换成具有相等单位的导出分数,在这种情况下,标准分数成为最常用的一种。[5]其实,标准分数已经不是一种分数,它只是表示原始分数在总体中的相对位置;如果原始分数服从或近似服从正态分布,标准分数则服从或近似服从标准正态分布;如果标准分数服从标准正态分布,则标准分数具有相等的单位,可以进行加减运算。如果在同一总体中,可以将不同学科分数的原始分数转换成标准分数,这样就可以通过比较标准分数的高低来比较不同原始分数所代表考生的真实水平的高低,并且可以将不同学科的标准分数相加求和。这就解决了不同学科原始分数不可比,且不能直接相加求和的问题。[6]

  标准分制度曾在我国七个省份试行过,可以说实施标准分制度是恢复高考后考试标准化改革的一项重大举措,试点和推广历时20余年。与传统的高考分数制度相比,标准分在分数评定的精确性、人才选拔的效率以及对形式公平的保障上均有明显优势。然而,在多重的制度变迁逻辑中,标准分制度并不能满足各主要利益相关者的诉求。社会对高考改革在科学与公平维度上的独特要求,政府在应对上的民意依赖等,使这一整体上功能更佳的制度难以为继,已近夭折。[7]

  (三)“等级换分”忽略了同一等级的内部差异

  浙江和上海从2014级高中生开始实行新高考,即所谓的“3+3”模式,由于考生所选择的科目可能不一样,因此原始分数无法直接比较,更不能直接相加求和,因此采用了“等级换分制”。大致思路是这样:先将考生的原始分数换算成百分等级,再把等级换算成相应的分数。比如,某上海考生物理的原始分数在前5%位置,则他的物理属于A+等级,他的物理最终得分为70分(满分),以此类推,3分一个等级,上海每科有11个等级分,从40分(最低分)到70分。

  等级换分的思想其实也是标准分思想,它在一定程度上解决了选考不同科原始分数不可比的问题,[8]为了解决这一问题,上海市、浙江省两地均采用固定比例等级赋分的计分方式,以实现选考科目的可比性,但等级换算依然存在固有的局限性:首先,忽略了同一等级内部的差异。比如,张三物理原始分数为98,而李四95,但两人可能都属于前5%,属于A+等级,最终得分都是70分,但实际上两人的原始分数是不一样的;其次,原始分数的很小差异可能带来最终得分的较大差异,比如,还是上面的例子,王五物理得了94.5分,但未进入前5%,属于前10%,等级为A,其最终得分只有67分,亦即原始分数的稍许差异可能导致最终得分的较大差异。再次,等级换分制也没有解决不同难度学科分数的等值问题,比如,物理等级满分与政治等级满分都是70分,但很明显两科的难度是不一样的,这样就可能导致学生在选科的时候采用“错科竞争”的策略。这些都是等级换分制带来的新的不公平现象。[9]

作者简介

姓名:禹薇 胡中锋 工作单位:华南师范大学公共管理学院

课题:

本文系广州市教育科学规划重大招标项目“广州市中小学办学质量评价标准研究”(2017-01)的部分成果。

转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:毕雁)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们