首页 >> 教育学 >> 普通教育学
陈黎明:如何完善我国教师职业道德规范?
2019年09月24日 11:30 来源:《教育科学研究》2019年第2期 作者:陈黎明 字号
关键词:教师队伍建设;职业道德规范;师德规范

内容摘要:在坚持我国师德规范特色与优势的基础上反思与借鉴他国经验,对师德规范的名称、研制路径、内容组织方式、功能及伦理义务条目进行调整和完善,可为研制体现时代精神、符合教师专业特点、结构合理、层次分明的新时期各级各类教师职业道德规范提供有效路径。

关键词:教师队伍建设;职业道德规范;师德规范

作者简介:

  原标题:如何完善我国教师职业道德规范?

  ——基于对五个国家教师职业道德规范的质性内容分析

  作者简介:陈黎明,北京教育科学研究院助理研究员。100036

  内容提要:对比中国、美国、新西兰、英国、加拿大(安大略省)五个国家的教师职业道德规范,采用“质性内容分析”(qualitative content analysis)研究法对规范中的伦理义务条目进行系统化分析。研究发现:五个国家的规范在名称、制定主体、内容组织方式、指向对象和主要作用方面存在差异;各国规范中的伦理义务条目在不同维度上的数量及在同一维度的重复率有所不同。在坚持我国师德规范特色与优势的基础上反思与借鉴他国经验,对师德规范的名称、研制路径、内容组织方式、功能及伦理义务条目进行调整和完善,可为研制体现时代精神、符合教师专业特点、结构合理、层次分明的新时期各级各类教师职业道德规范提供有效路径。

  关 键 词:教师 职业道德规范 师德规范

  [中图分类号]G451.6 [文献标识码]A [文章编号]1009-718X(2019)02-0074-08

  一、研究问题

  教师职业道德规范是教师从事教育教学活动时所应遵循的行为规范,是指导和评价教师教育教学行为的重要依据。然而,我国现行的《中小学教师职业道德规范》(2008年修订)存在一定的问题。例如,刘次林[1],冯婉桢[2],薛晓阳[3],易连云、李琰[4]和杨启华[5]等学者指出,当前规范条目存在偏重理想性、规范性不足、过于抽象空泛、没有很好地厘清师德高标与底线之间的关系、没有很好地体现教师的专业性、规范制定以经验为基础从而缺乏系统研究等问题,这导致规范名不副实,缺乏实践指导性。所以,如何进一步修改和完善我国各级各类教师的职业道德规范,是当前师德建设的重要内容,也是促进我国教师专业伦理发展的关键环节。

  本文比较中国、美国、新西兰、英国、加拿大(安大略省)五个国家的教师职业道德规范,并对各国规范中的伦理义务条目进行系统分析,探究五个国家教师职业道德规范的异同及优缺点,进一步厘清和反思我国师德规范中存在的问题,最终为进一步改善我国师德规范寻找可行的路径。

  二、研究方法

  本研究采用“质性内容分析”(qualitative content analysis)研究法。此方法有别于自然阅读文本分析法。自然阅读文本分析法很容易受到研究者的假设、前见、期望和兴趣等因素的制约,从而忽视文本所传达的一些重要信息,最终影响分析结果。而质性内容分析法则是在分析文本之前就建立一个特定的分析边界,并将所有文本内容编码为不同的分析单元,以保证研究者能够关注到文本中的所有信息,避免忽略不容易被直接观察到的信息。质性内容分析通过对文本内容的系统性分析可以“最大限度地减少偏见,从而保证从数据中得到的推论更具有效性和可复制性”。[6]

  本研究具体的操作方法为:首先,将五国教师职业道德规范中涉及的所有伦理义务条目根据“不重不漏”的原则进行重组、归纳①,并将其分别按照学生、同事、家长、专业、个人、社会、国家7个维度进行分类编码。其次,将7个维度中的伦理义务条目作为最基本的分析单元,统计出在不同维度上各国规范中伦理义务条目的数量,以及在同一维度上各国伦理义务条目的重复率。为此,我们设定了一个简单的测量重复情况的定量尺度,即当任何一个伦理义务条目在同一维度中出现的频率为60%(3/5)及以上时,就被认为是具有重叠共识的主要伦理义务。最后,对数据进行系统的对比与分析。

  三、研究结果

  (一)对五国教师职业道德规范的分析②

  通过对五国教师职业道德规范进行对比,笔者发现五国规范在名称、制定主体、内容组织方式、对象和功能五个方面存在一定差异。1.名称的差异从名称看,中国师德规范的关键词是“职业”和“道德”;而其他四个国家的关键词可概括为“专业”和“伦理”。即,我国与其他四国在规范名称上的差异主要表现为“职业”与“专业”,“道德”与“伦理”的差别(规范与准则存在字面差异,但在内容上并无实质性差异,所以本文不予分析)。2.制定主体的差异在制定主体上,我国采用“自上而下”的路径,以教育行政部门为主导制定规范,并下发至全国以正式实施。而其他四国都是通过教育协会、教师委员会、教师工会或专业教育机构来制定规范。

  3.内容组织方式的差异

  五个国家在规范具体内容的组织方式上存在三种类型。第一种类型是简单的条目罗列,即将规范的内容综合起来,以简单清单的形式呈现伦理义务(如中国、英国)。第二种类型则是以教师对利益相关者或从业者的伦理义务为核心进行分类的,即以学生、同事、家长、个人、专业等为分类标准,按照不同利益相关者分类,组织不同的伦理义务(如美国、新西兰)。第三种类型是按照专业价值分类,即按照教育教学活动中教师应遵守的尊重、公平、信任等基本价值进行分类(如加拿大安大略省)。

  4.对象的差异

  在规范所指向的对象上,中国按照各级各类教育的差异,分别制定了各级各类学校教师的职业道德规范,如中小学教师职业道德规范、高等学校教师职业道德规范。而其他四个国家的规范指向本国的全体教育工作者,没有为不同学段的教师制定不同的规范。

作者简介

姓名:陈黎明 工作单位:北京教育科学研究院

转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:毕雁)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们