首页 >> 教育学 >> 普通教育学
肖磊 李本友:综合素质评价的制度化
2018年11月02日 09:44 来源:《教育研究》 作者:肖磊 李本友 字号
关键词:综合素质评价;制度化;发展历程;教育政策;教育改革

内容摘要:综合素质评价的制度化不仅指建立合理、完善的制度保障综合素质评价的正常开展,而且指综合素质评价被人们理解、接受并自觉践行的过程。

关键词:综合素质评价;制度化;发展历程;教育政策;教育改革

作者简介:

  原标题:综合素质评价的制度化:历程回眸与系统谋划

  作者简介:肖磊,河南大学教育科学学院特聘副教授,博士。河南 开封 475004;李本友,北京开放大学教授,博士。北京 100081

  内容提要:综合素质评价的制度化不仅指建立合理、完善的制度保障综合素质评价的正常开展,而且指综合素质评价被人们理解、接受并自觉践行的过程。前者是综合素质评价的形式制度化,后者是实质制度化,前者是后者的必要条件,后者是前者的可能结果。以推进素质教育为旨归的综合素质评价已历经前制度化和形式制度化阶段,目前正处于实质制度化阶段。然而,综合素质评价的实质制度化仍面临着诸如必要性需更加明确、可行性需继续加强与公平性需大力保障等方面的挑战。推进综合素质评价的实质制度化进程,仍然需要在出台综合素质评价配套措施、深化综合素质评价理论研究和创新综合素质评价实施方略等方面着力进行系统谋划。

  关 键 词:综合素质评价 制度化 发展历程 教育政策 教育改革

  标题注释:本文系国家社会科学基金教育学青年课题“课程改革制度化的理论与实践研究”(课题批准号:CHA140172)的研究成果。

  近年来,作为一项教育评价领域改革的重要措施,综合素质评价被人们所关注与探索。尤其是为了全面深化教育综合改革,推进素质教育,国务院于2014年9月颁布《国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见》,其中明确提出要探索基于统一高考和高中学业水平考试成绩、参考综合素质评价的多元录取机制,使其成为一项关乎学生切身利益的改革措施,引起了社会的广泛关注和深入探讨。究竟该如何审视这项制度的由来与发展,这实质上就是综合素质评价制度化的问题。综合素质评价的制度化不仅指建立合理、完善的制度保障综合素质评价的正常开展,而且指综合素质评价被人们理解、接受并自觉践行的过程。前者是综合素质评价的形式制度化,后者是实质制度化,前者是后者的必要条件,后者是前者的可能结果。基于此,我们将综合素质评价的制度化分为三个阶段,分别是前制度化阶段,即完成综合素质评价的理论准备、酝酿与提出;形式制度化阶段,即颁布政策、建立制度保障综合素质评价顺利推进;实质制度化阶段,即在前两个阶段的基础上人们充分理解、接受综合素质评价并将其作为教育生活的有机组成。

  一、历程回眸:综合素质评价制度化的阶段

  综合素质评价当初为什么会被提出,自身又经历了哪些发展历程,在它的发展过程中有哪些值得我们思考的经验与教训,其制度化还面临着哪些困境以及出路何在等,这些问题在深化教育综合改革的今天显得尤为重要,因为它们关系着深化改革的方法论问题。这就需要我们认真回顾与检视综合素质评价的发展历程,揭示综合素质评价改革与发展的内在规律。在此,我们结合综合素质评价制度化的三个阶段对其进行历程回眸。

  (一)前制度化阶段(1994年-2004年)

  综合素质评价的提出并非偶然,而是基于较为深入的理论探讨与长期的教育实践探索而形成的一项改革措施。从源头上讲,综合素质评价是伴随素质教育的提出而提出的,综合素质评价是素质教育的一个重要组成部分。1994年8月颁布的《中共中央关于进一步加强和改进学校德育工作的若干意见》中提出:“增强适应时代发展、社会进步,以及建立社会主义市场经济体制的新要求和迫切需要的素质教育”。[1]所以综合素质评价的前制度化阶段始自1994年。而我国首次正式提出综合素质评价是2004年印发的《国家基础教育课程改革实验区2004年初中毕业考试与普通高中招生制度改革的指导意见》,其中指出:“为全面反映初中毕业生的发展状况,应对初中毕业生综合素质进行评价”。因此,综合素质评价的前制度化阶段就是从1994年素质教育诞生到2004年综合素质评价正式提出这十年。

  素质教育背景下的教育评价本应是综合素质评价,评价的目的也应服务于人的全面发展,于是,发展性评价理念应运而生。2001年教育部颁布了《基础教育课程改革纲要(试行)》,标志着我国第八次基础教育课程改革的正式启动,《基础教育课程改革纲要(试行)》中提出了基础教育课程改革的重要目标之一,即“建立促进学生全面发展的评价体系。评价不仅要关注学生的学业成绩,而且要发现和发展学生多方面的潜能,了解学生发展中的需求,帮助学生认识自我,建立自信。”这成为学生综合素质评价的酝酿与提出的直接原因。以新课程改革为契机,人们普遍意识到以往的考试评价形式不利于素质教育的深入开展,改革僵化的考试评价形式成为社会的迫切要求。因此,2002年底,教育部颁布了《教育部关于积极推进中小学评价与考试制度改革的通知》,其中指出:“中小学评价与考试制度改革的根本目的是为了更好地提高学生的综合素质和教师的教学水平,为学校实施素质教育提供保障”。要求建立以促进学生发展为目标的评价体系,该评价体系的内容主要包括基础性发展目标和学科学习目标两个方面,而基础性发展目标又包括道德品质、公民素养、学习能力、交流与合作能力、运动与健康、审美与表现等六个方面,提倡教师采用多样的、开放式的评价方法了解学生的优点、潜能、不足及发展的需要。在该文件中,首次提出“综合素质”,并较为隐含地指明了综合素质的内容及评价方法。虽然并未明确提出“综合素质评价”,但这为综合素质评价拉开了序幕。

  (二)形式制度化阶段(2004年-2014年)

  2004年2月,在17个国家基础教育课程改革实验区首批使用新课程的初中生毕业与升学的情况下,为保证基础教育课程改革向纵深发展,教育部办公厅印发了《国家基础教育课程改革实验区2004年初中毕业考试与普通高中招生制度改革的指导意见》,其中指出:“应对初中毕业生综合素质进行评价,评价结果应作为衡量学生是否达到毕业标准和高中阶段学校招生的重要依据”。评价内容以《教育部关于积极推进中小学评价与考试制度改革的通知》提出的六个方面的基础性发展目标为基本依据。评价结果由综合性评语和等级两部分组成,综合性评语是教师对学生的综合素质予以整体描述,突出学生的特点、特长和潜能,等级是教师对学生做出量化的评价,建议采用“优”“良”“合格”“不合格”四档。这是国家首次以政策文件的形式提出了要对学生进行“综合素质评价”,初步规定了评价的内容与结果呈现方式,而且要求将评价结果作为学生毕业和升学的重要依据。

  与此同时,山东、宁夏、广东、海南四省区于2004年率先开展高中阶段新课程实验。2007年,首批参加高中课改的学生将参加高考,为此,教育部发布了《教育部关于做好2007年普通高等学校招生工作的通知》,要求逐步建立并完善高中学业水平考试和综合素质评价制度,认真研究设计与之相衔接的高考综合改革方案。2008年1月14日,《教育部关于普通高中新课程省份深化高校招生考试改革的指导意见》再次强调:“各地要加快建设在国家指导下由各省份组织实施的普通高中学业水平考试和学生综合素质评价制度,切实做到可信可用”[2]。自此以后,一些省区的高中开始了综合素质评价的试点工作,但总体而言,与初中开展综合素质评价的情况相类似,综合素质评价在定位上是模糊不清的、在评价程序上是各不相同。如江苏省2008年规定,高校录取时如果高中学生在综合素质的“学习能力”“运动与健康”“审美与表现”单项达到A级且其他三项均为合格的,在同等条件下可以优先录取,若以上三项均为D级的,高校可以不录取。云南省规定,2011届以后的高中毕业生必须综合素质评价达到C级以上,才能获得高中毕业证书。有些省市规定,综合素质评价主要是为高等学校选择适合的学生及入学后开展有针对性的教育提供参考或为用人单位选择适合的人才提供参考,至于如何参考则语焉不详。[3]当然,还有部分启动高中新课程改革较晚的省份就基本上没有对开展综合素质评价做出硬性规定。因此,总体上高中阶段的综合素质评价与初中阶段的综合素质评价都处于探索和尝试阶段,且面临的问题也是十分相似的,存在实践领域尚存在内涵认识不一、重结果轻过程、等级评价过程与结果问题突出、评价工作集中突击、评价结果未能在高一级学校招生中有效使用等问题。[4]

作者简介

姓名:肖磊 李本友 工作单位:

转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:毕雁)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们