作者简介：王小明(1985- )，男，辽宁朝阳人，上海第二工业大学讲师，上海师范大学博士生，主要从事课程与教学论、教育评价研究（上海 201209）；丁念金(1964- )，男，湖南隆回人，上海师范大学教授，博士生导师，主要从事课程与教学、教育评价研究（上海 200234）。

　　内容提要：普通高中学生综合素质评价自提出以来已有十年，十年是对政策科学进行研究的绝好时机。对我国普通高中学生综合素质发展历程进行梳理，可以将其分为前期酝酿、初步实施、反思深入三个阶段。当前我国普通高中学生综合素质评价存在综合素质内涵不明确、评价内容趋同、评价功能迷失和缺乏有效评价机制等问题。因此，需要进一步明确界定综合素质范畴，努力实现综合素质评价制度化，创建普通高中学生综合素质评价机制。

　　关 键 词：高中生 综合素质评价 改革 问题 建议

　　基金项目：全国教育科学“十二五”规划2014年度教育部青年专项课题“高中生综合素质发展评价机制研究”(EHA140390)。

　　中图分类号：G630 文献标识码：A 文章编号：1674-5485(2015)11-0074-06

　　2005年1月，《国家基础教育课程改革实验区2004年初中毕业考试与普通高中招生制度改革的指导意见》颁布，第一次提出“综合素质评价”概念，若以此为标志，将其确认为普通高中学生综合素质评价得以确立和实施的元年，普通高中综合素质评价改革至今整整十年。十年间学生综合素质评价改革得到了迅速且极具影响力的快速推进，实验区的增加、改革试点的确定、改革幅度在不断增大；十年也是一个时间节点，它是对一项政策科学进行研究的绝好时机，本文试图系统梳理已有的实践经验，总结、归纳实践发展历程中存在问题并提出自己的思考的建议，为普通高中学生综合素质评价之进一步发展与完善提供参考。

　　一、发展历程

　　通过对学生综合素质评价的政策实施和实践操作的审视，我国综合素质评价的实践发展大致可以分为三个阶段。

　　(一)前期酝酿阶段(1999-2004年)

　　1999年6月，国务院颁布《中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》(中发[1999]9号)提出“高考科目设置和内容的改革应进一步突出对能力和综合素质的考查”。2001年5月，国务院颁布《国务院关于基础教育改革与发展的决定》(国发[2001]21号)提出“加强对学生能力和素质的考查，改革高等学校招生考试内容，探索多次机会、双向选择、综合评价的考试、选拔方式，推进高等学校招生考试和选拔制度改革”。2001年6月，《基础教育课程改革纲要(试行)》提出“加强对学生能力和素质的考查，改革高等学校招生考试内容，探索多次机会、双向选择、综合评价的考试、选拔方式，推进高等学校招生考试和选拔制度改革”。以上三个政策文本提出了“综合素质评价”的基本要求。2002年12月,《教育部关于积极推进中小学评价与考试制度改革的通知》提出“以促进学生发展为目标的评价体系”，并将学生发展目标分为基础性发展目标和学科学习目标，其中基础性发展目标包括道德品质、公民素养、学习能力、交流与合作能力、运动与健康、审美与表现等，为学生综合素质评价提供了基本的内容结构与框架，为今后学生综合素质评价的实施奠定了基础。该阶段处于学生综合素质评价政策的酝酿期和实践的筹备期，为综合素质评价改革的顺利实施做好了前期准备。

　　(二)初步实施阶段(2005-2009年)

　　2005年1月，我国颁布的《国家基础教育课程改革实验区2004年初中毕业考试与普通高中招生制度改革的指导意见》第一次提出“综合素质评价”概念，将普通高中综合素质评价界定为“通过描述学生在校期间的学习行为和表现状况、社会公益活动、综合实践活动情况和日常表现，从德、智、体、美、劳等方面对学生的素质进行全面、客观、公正的评价，真实反映普通高中学生的素质发展状况，作为衡量学生是否达到毕业要求的重要依据，并为高等学校择优录取学生提供重要参考”，随后《关于进一步加强普通高中新课程实验工作的指导意见》(教基[2005]6号)文件进一步推动了我国普通高中学生综合素质评价的展开，并且将于2008年起综合素质评价陆续进入高考。全国各个省、直辖市、自治区陆续颁布了“初、高中学生综合素质评价实施方案和实施细则”，初高中学校也相继展开了学生综合素质评价。学生综合素质评价在前期酝酿准备的基础上，进入了全面实施阶段。学生综合素质评价改革的全面实施，暴露出了诸多问题，如缺乏可操作性、加重了一线教师的工作负担以及部分学校学生综合素质评价流于形式等。该阶段将学生综合素质评价改革付诸实践，既扩大了其影响面，又积累了许多实践经验。

　　(三)反思深入阶段(2010年至今)

　　2010年7月，《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》又进一步要求“全面实施高中学业水平考试和综合素质评价”；2013年11月，党的十八届三中全会决定再次强调：“推行初高中学业水平考试和综合素质评价”；2014年9月，《国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见》(国发[2014]35号)提出要“探索基于统一高考和高中学业水平考试成绩、参考综合素质评价的多元录取机制”；2014年12月，教育部出台的《关于加强和改进普通高中学生综合素质评价的意见》(教基[2014]11号)提出了普通高中学生综合素质评价重要意义、基本原则、评价内容、评价程序等；2015年，作为国家高考综合改革试点省份，上海与浙江分别制定了《上海市普通高中学生综合素质评价实施办法(试行)》和《浙江省教育厅关于完善浙江省普通高中学生成长记录与综合素质评价的意见》。反思深入阶段在总结初步实施阶段成果与经验的基础上，分析了上一阶段学生综合素质评价实践中存在的问题并对其进行反思，选取上海与浙江展开试点工作，希望总结成功试点经验，进一步推进和完善学生综合素质评价改革。

　　二、存在的问题

　　为了解当前我国学生综合素质评价现状及存在问题，研究者在通过对1999-2015年期间，国家以“决定”或“文件”、“意见”或“通知”等形式发布的与“综合素质评价”问题相关的政策文本以及各个直辖市、省、自治区的学生综合素质评价方案或实施细则等进行文本分析的基础上，对辽宁、陕西、北京、上海、浙江、山东、重庆、广东等教育行政、教研部门和学校进行了访谈和调查，通过对教育部以及样本省、市的学生综合素质评价的理论与实践进行了整理和归纳，从评价主体、评价内容/体系/标准、评价方法、评价实施/机制、结果形式及应用五个维度对国内学生综合素质评价进行了分析(见表1)，进而归纳出当前我国学生综合素质评价存在的四点主要问题。

　　(一)“综合素质”内涵不明确

　　何谓“综合素质”，经查阅在1999-2015年期间，国家以“决定”或“文件”、“意见”或“通知”等形式共发布的44个政策文本涉及“综合素质评价”问题，其中，以中共中央名义颁发的1个,以中共中央、国务院名义颁发的2个，以国务院名义颁发的3个，以教育部名义颁发的38个。但这一系列的“决定”或“文件”、“意见”或“通知”都未明确界定“综合素质”的内涵问题。

　　通过对目前政策文本进行分析，发现在实践领域对“综合素质”的理解也尚未达成共识。截至目前，对“综合素质”内涵的理解大致可以分为三种类型：其一，将综合素质理解为非学术能力，该内涵源于《教育部关于积极推进中小学评价与考试制度改革的通知》，将学生综合素质理解为除去能够通过纸笔考试或测验而进行评价的学术能力之外的素质都视为综合素质。其二，将综合素质的内涵理解为各方面素质的综合，这一定义把综合素质理解为一个人各方面的素质。如华东师范大学崔允漷教授建议将学生综合素质的概念层级向上提升一级，将它作为整个评价体系的一个基本理念，既包括学术能力又包括非学术能力，而并非将综合素质评价理解为某一项评价制度；如广东省将综合素质评价内容界定模块修习记录、基本素质评价、实验操作考查和信息技术等级考试等；上海市将初中综合素质评价内容分为德、智、体、美四个方面。其三，将综合素质的内涵理解为个性整体素质，华东师范大学李雁冰教授从素质教育的内涵出发，提出其对综合素质内涵的理解，她认为“素质教育的意义不在于培养某种或某些素质，而是在本质上尊重每一个人的发展独特性与整体性，并促进其实现”，她还认为综合素质“不是各方面素质的‘组合’、‘组装’，而是发现不同素质间的内在联系，使之融合起来，变成个性整体”。