首页 >> 教育学 >> 教育学原理
分析的教育哲学解决了什么教育议题
2018年10月17日 10:49 来源:《华东师范大学学报:教育科学版》 作者:简成熙 字号
关键词:教育哲学;分析哲学;分析的教育哲学;伦敦路线

内容摘要:20世纪60年代,分析的教育哲学同时在英美异军突起,不仅在方法论上提升了教育哲学的学术性,也具体形塑了以理性为基础的自由主义教育观,一度成为西方战后的主流教育思想。

关键词:教育哲学;分析哲学;分析的教育哲学;伦敦路线

作者简介:

  作者简介:简成熙,台湾屏东大学教育行政研究所。台湾 屏东 90003

  内容提要:20世纪60年代,分析的教育哲学同时在英美异军突起,不仅在方法论上提升了教育哲学的学术性,也具体形塑了以理性为基础的自由主义教育观,一度成为西方战后的主流教育思想。对此,海峡两岸已经有许多学者进行了阐释。文章希望能直入其中,借此引出重要的学术议题和成果,使华人世界更能领略其学术主张内涵。作者认为教育分析前期的基本主张,包括厘清教育理论之实践性质、坚持教育之内在价值、自主性的教育目的、重视知识形式的教育内容、理性教育方法涉及的课程、教学、道德教育等方面;教育分析后期对教育政策争议的哲学探讨,也有许多原创性的贡献。教育分析哲学近年来当然也免不了受到诸如多元文化、女性主义、欧陆后现代、后结构主义及马克思批判教育学之批评,在吸纳之余,它依然保持其竞争性之活力并持续发挥影响力。华人世界若能进一步梳理当年分析典范之众文献,将能扩大吾人视野,提升教育哲学学术及指引实践之双重目的。

  关 键 词:教育哲学 分析哲学 分析的教育哲学 伦敦路线

  在1960年代,英美教育哲学受分析哲学的影响,有了很大的改变。美国的谢弗勒(I.Scheffler,1923-2014)在1954年正式标举分析的教育哲学(analytic philosophy of education),英国的皮德思(R.S.Peters,1919-2011)也在伦敦大学高举“概念分析”之旗帜——时人誉为伦敦路线,近年来众多学者称之为“盎格鲁—撒克逊教育哲学”。两国各自分途发展,分进合击,直接促成了英美世界教育哲学学术地位之提升。诸多因素使然,在1980年代以后,教育分析同时受到方法论及其相关主张过于偏向理性论之批评。有关教育分析哲学的源起、重要人物、相关发展,中文世界的文献很多,本文希望略其所详,而详其所略。笔者将首先提出一般对分析的可能误解,再概览中文世界的引介;接着,本文将检视半个世纪以来英美教育分析哲学主要的具体教育主张,梳理其议题及相关争议,大致划分为前期(1960-1980)及后期(1980以降)之发展重点,尤其梳理近三十年来所受到的质疑;最后提出对华人世界之启示。

  部分人士对于教育分析,常会顾名思义,仍循传统学派的方式,直接将分析哲学本身的主张视为教育分析哲学的主张。或许原因是来自维也纳学派学者弗雷格(H.Feigl)在1954年全美教育研究会之论文(Feigl,1955)。该文明白地标举逻辑经验论者对教育目的之反思,受其影响,部分美国教育论著也会以想当然的方式去详述教育分析哲学,直接从分析哲学立场演绎其教育主张。例如,分析哲学在伦理学的主张之一是情绪论(emotive theory),就有人误以为教育分析哲学把教育价值视为一情绪。就笔者所知,似没有任何教育分析学者有此主张。再者,许多学者过度强调教育分析学者只是澄清教育概念,而不提任何教育主张。或许,1960年代的分析学者为了突显“分析”的利器,曾有如此之表达。盖学派开创之初,或与人咄咄逼人之憾,而流于“蔽于辞而不知实”的印象(欧阳教,1988,第38页)。如果我们花点时间深入研究教育分析学者的重要著作,仍可通过分析,形塑出其教育理想,而这些教育理想或主张,也均可在传统教育哲学中觅得理论基础。这样看来,教育分析与传统教育哲学,也不全然泾渭分明。

  受篇幅所限,笔者无法全面检视教育分析哲学的所有成果①。本文期许能通过论文标题的提问,直接陈述教育分析哲学处理过的重要议题,而不再拘泥于前述误解,从而更能直入尔后教育哲学论题之反思。笔者也将在篇幅许可的范围内,尽可能列出重要的作品,以方便读者按图索骥。在此之前,先让吾人概览华人世界对教育分析哲学之引介情形。

  一、华人世界的引介

  (一)台湾地区

  二次大战后,台湾与西方世界的联系较为密切。吴俊升在1935年初版的《教育哲学大纲》,在台有了增订本,对1960年代英美教育分析哲学有专章介绍,以“逻辑实证论与教育”称之(吴俊升,1973)。年轻一代的欧阳教自1965-1969年负笈英国,师从皮德思(R.S.Peters)、赫斯特(P.H.Hirst)等大师,与怀特夫妇(J.White,P.White)有同窗之情。他的《教育哲学导论》(欧阳教,1973),影响深远,使台湾得以同步于1960年代以降英美教育分析哲学之发展。欧阳教在台将伦敦路线称为“观念分析学派”。之后,除了欧阳教自己不断的介绍外(欧阳教,1985;1988),邱兆伟(1986)主要介绍谢弗勒《教育的语言》,后由林逢祺译出(1994);陈迺臣(1990)引介索尔蒂斯(J.F.Soltis)之成名作《教育概念分析导论》,也由简成熙译出(参见简成熙译,1996)。继欧阳教之后,20世纪90年代从英国学成返台之但昭伟、李奉儒、苏永明、林逢祺、林建福等都深受伦敦路线之影响。2000年后,仍不断有学者留英归国,如洪如玉、王嘉陵、陈延兴、陈伊琳等。这些老、中、青三代的成果,共同构成了二次大战后台湾教育哲学学术发展最鲜明的学术成果——分析的传统②。

  (二)中国大陆

  大概是在改革开放后,英美分析的传统才逐渐为大陆学者所重视。不过,瞿菊农在“文革”前的1964年,就已翻译美国学者白恩斯(H.W.Burns)和白劳纳(C.J.Brauner)合编之教育哲学文选(Burns & Brauner,1962)。该书有4篇,共收录29篇鸿文。瞿菊农(1964)取材第3篇,在这本名为《当代资产阶级教育哲学》之译著中,收入谢弗勒1954年《迈向教育分析哲学》一文,这可能是华人世界最早引介美国教育分析哲学之纪录。郭晋华在1970-1980年间完成的《1955-1979年西方教育哲学发展趋势》《欧美教育哲学简介》,都以极大之篇幅介绍教育分析哲学(郭晋华,1996,第276-315页)。虽然没有太多的文证来评估前述文献的影响力,不过,陆有铨(1993,第379-422页)的《现代西方教育哲学》的专章引介,应该算是影响尔后大陆学子最重要之著作。李玢(1991)、石中英(2001;2002)对英美教育哲学有最完整介绍,开创一新视野。之后,一直有学者引介,如李贤智、杨汉麟(2008),宁波、王媛媛(2009),王海涛(2010)等。这些文献相互之间,也共享了相同之概念与文献,大致已达到催生之功能。虽则如此,无论是台湾或大陆,仍有许多引介有前述对教育分析误解之处,未来实可强化分析所引出之具体议题,作更细部之阐发。

  二、分析前期的成果

  英美教育分析在1960年代异军突起,贝克(C.M.Beck)认为英、美最先是分途发展(Beck,1991),美国最初尤甚于英国。1971年,索尔蒂斯在全美教育哲学大会上曾大力宣称“在场的都是分析学者”(Kaminsky,1993,p.89),可见当时分析的势力。不过,自1960年代之初,批评就不间断;到了1970年代中期以后,就没有定于一尊了。部分的批评,系误解所致,美国本土也不例外。本文之初,已有说明。相形之下,英国则较美国进一步深化。简成熙(1996,第15-50页)已作了英美发展翔实的介绍。笔者在此大致把1960-1980年代之发展视为前期,不过,个别作者研究持续至80-90年间,读者也不必拘泥前后期。本节主要集中在当时实质教育主张的讨论,其重要之成果如后:

  (一)教育理论、实践的相关讨论

  1.教育学之理论基础

  哲学、史学是传统人文学科,心理学、社会学是20世纪社会科学发展上最具有代表性的学科。教育学在早期英美大学,一直未受到学术之认可,师范院校也并未提升到大学程度。美国的情形比英国略好。1950年代以后,大学教育学院内大致有“教育的文化基础”的学术编制,教育哲学史即栖身其间;1970年代后,又逐渐地整并而萎缩。目前独立的不多,大致并在“教育政策或领导”或“课程与教学”之学程内。英国伦敦大学诸学者在1960年代,正式标举心理学、史学、哲学、社会学不仅应成为教育学可兹取法之理论基础,更可从中发展出相对应之教育专业,使教育原理(principles of education)、教育理论(the theory of education)之名能有更适切之意义(Tibble,1966)。台湾地区在1949年后,继承国民政府在大陆高校之传统,教育哲学在台师大教育系一直是受重视之科目。中国大陆现今的“教育基本理论”“德育论”及“教育哲学”三大学术团队人力,都承担着教育哲学学科的发展。英国当时的皮德思等人认为,教育哲学要探索的是概念真理,教育心理学、教育社会学则是经验科学,教育史则是过往事迹、制度与智慧,各学科壁垒分明,共构教育学的理论基础。

作者简介

姓名:简成熙 工作单位:

转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:毕雁)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们