首页 >> 教育学 >> 教育学原理
论教育政策的正义性 ——治理现代化的视角
2016年04月05日 15:10 来源:《当代教育科学》 作者:王东 字号

内容摘要:教育政策是国家对教育运行和资源分配的制度设定,是教育治理的基本途径和手段。

关键词:教育政策;正义性;政治正义;程序正义;教育治理现代化

作者简介:

  作者简介:王东,鞍山师范学院教育科学与技术学院副教授,教育学博士,主要研究方向为教育基本理论、教育管理学

  内容提要:教育政策是国家对教育运行和资源分配的制度设定,是教育治理的基本途径和手段。基于教育治理现代化的要求,教育政策必须正义性优先。正义作为一个复杂性概念,其内涵是多元化的。教育政策之正义性在性质上属于政治正义和程序正义,但具有间接的教育性。在我国教育治理现代化的背景下,教育政策正义性的实现需依赖国家政治的特点。对我国而言,教育政策的正义性应由功利主义向自由主义转化。

  关 键 词:教育政策 正义性 政治正义 程序正义 教育治理现代化

  标题注释:辽宁省教育厅人文社科项目“辽宁省学前教育财政投入水平和成本分担结构研究”(项目编号:W2013170)阶段成果。

  教育治理现代化是国家治理现代化的一部分。党的十八届三中全会明确提出,国家治理的现代化既是国家改革的总目标,也是各领域改革的必然要求。理解教育治理现代化必须从理解国家治理现代化变革开始。国家治理现代化是国家政治体制实质性的变革过程,变革的核心就是国家治理民主化法治化地推进,并使之达到一定的水平与标准,以推动国家治理结构和治理体系发生实质性的变化,最终达到“多元共治、和谐善治和文明法治”。[1]国家治理现代化的内涵为教育治理现代化奠定了逻辑基础,其核心特征即民主化和法治化。教育政策是国家对教育运行和资源分配的制度设定,是教育治理的基本途径和手段。在我国教育治理现代化的进程中,教育政策制定的水平和效果将是衡量教育治理现代化程度的主要标杆。我们期待好的教育政策,而且通常我们认为,好的教育政策应该是正义的。但现实的考察是,教育政策实践对正义性的体现非常复杂。因此,教育政策的正义性不应该仅仅在理想主义层面讨论,实然层面的讨论可能更有价值。我国教育治理现代化的推进进程必然无法回避这个问题。

  一、教育政策及其评价标准

  政策即公共政策,“公共政策是关于政府所为和所不为的所有内容”,“公共政策可能涉及对行为的管制、组织官僚体系、分配利益行为等。”[2]公共政策反映了一个国家政治生活的特点,有其传统性和独特性。教育政策,简言之即规定一个国家或地区教育事务的公共政策,主要关涉教育活动的运行和教育资源的分配。作为公共政策的一个领域,较之社会政策、经济政策、环境政策等,教育政策具有自己的独特性,这主要表现在两点:其一,教育性蕴含其中,教育政策的出台或直接或间接要触及学生的发展;其二,教育政策的变动和取向会带动诸多社会领域内隐而持久的变化,成为一种具有独特价值的社会公器。

  在公共领域的实际运行中,教育政策通常要做出两个方面或层次的规定:教育资源或利益的分配,以及教育何为,即教育应该如何运行。这两个方面可以独立地呈现于教育政策的不同方面,又可以经常地混杂在一起。实质上,教育政策最多地关涉规则和标准,确定具体教育领域的发展目标。在终极意义上,教育政策要解决社会对教育的需要如何实现的问题。因此,对于什么是好的教育政策,需要多维度地给予考察。既要关注个体,也要关注群体;既要关注教育政策的道德性或者价值,也要关注教育政策的经济性和社会功能;既要关注教育政策过程,更要关注政策结果。而一个至关重要的问题是:教育政策的好与坏由谁来评价和判定?是政府自己还是社会?社会表达政策态度的程序性机制是什么?在现实生活中,对教育政策的即时性评价是非常困难的,尤其是那些具体的微观的政策。问题的根源既在于教育政策的基本价值取向,也可能发生于技术环节和政策程序。就现实性而言,好的教育政策应该得到相关利益方的尽可能普遍的认同;就历史性而言,则要基于社会发展的综合逻辑对一项政策的成败得失做出评判。

  那么,什么是评判的最基本的依据和原则呢?有研究者从科学、民主、权威、价值、控制、执行力和教育公平等方面提出具有一定操作价值的标准。[3]这些标准反映了政策评价的开放性和多维性。但基于公共政策的本质,对教育政策而言,正义才是最高价值,因为正义高于一切具体的善,并在实践逻辑上使具体的善可能形成一个结构性整体。基于政策分配利益的本质特性,好的教育政策必须首先是正义的政策,只有正义的政策才会具有合法性,才会在面对具体的复杂的情境时保有合理性和自我修正的可能,并得到普遍的认同。因为追求正义的教育政策超越了特定群体的利益诉求,而使得关于教育的安排可以正当,不仅是政治上的正确,同时也决定了教育实践的合理性。好的教育政策理应是正义的,但我们对教育政策的正义性在本质意义上和发生学意义上都存在着理解的迷误,这些迷误干扰着我们对现实教育政策价值取向的判断,所以必须从根基上澄清。

  二、何谓正义性

  正义性,简言之,是我们对特定对象是否正义的一种判定,或者说,是特定对象的一种属性,这种属性包含着正义的全部内涵,我们据此评价其是否是正义的。正义性不是一个纯粹抽象的概念,它是历史的、实践的和具体的。正义性所体现的是特定制度、行为等在正义性方面的水平和特点。这意味着尽管是正义的,却可能因正义理解的差异而使正义性的内涵有所不同。要想厘清正义性,首先要清楚什么是正义。

  “正义是一个非常复杂的概念。”[4]自柏拉图始,政治哲学家们对正义有关问题进行了丰富的论述。今天,正义议题已成为当代公共哲学的核心话题,并已普遍地影响着当代世界的政治生活。因此,如果说教育政策最终需要诉诸正义的话,那么必须从政治哲学的宝藏中获取其思想合法性来源,必须由国家的政治哲学来回答什么是正义。尽管现实的国家政治与思想家们的政治哲学保持一定的距离,但我们不难发现,国家政治哲学毕竟还是种种政治哲学理论综合作用的产物。在西方现代思想史上,关于正义问题的讨论主要由功利主义、自由主义和社群主义三个政治哲学流派承担。尽管对何谓正义争执不休,他们的论争焦点还是可以简化为“权利和善何者优先”。

  最早的功利主义者对正义的解释是目的论的,认为最大程度的善即为正义,而善即幸福。在这个意义上,正义是一种规则,是“全人类共有的,而且必定是为了全人类的利益”。[5]穆勒认为,对社会正义和分配正义而言,平等和公正是最高抽象标准,也是一切社会制度和个人美德的最高标准,这是第一道德原则即最大幸福原理的需要。[6]罗尔斯坚决反对功利主义,因为功利主义可能让人成为手段,而不仅仅是目的。对自由主义思想家而言,人只能是目的,人的权利是绝对的,权利优先于善,正当优先于善。罗尔斯革命性地提出了义务论的正义原则,强调正义乃是对普遍权利的保证,这种保证的核心是平等,为了平等必须实行差别原则。但同为自由主义思想家的诺齐克对此给予了强烈的批评,他认为自由高于平等,正义乃对自由权利之绝对保证。因此,诺齐克强调“权利高于一切”和“市场高于一切”。这是古典自由主义的传统。社群主义思想家则从另外一个角度开启了对罗尔斯及其他自由主义者的批判。他们批评了自由和正义的局限性,认为没有绝对的普遍的个人权利,而是强调共同体的价值,“善优先于权利”。社群主义的善指的是共同体内的平等、应得和社会意义,不同于功利主义的“最大幸福”。

  关于何谓正义的论争是当代政治哲学的核心事件,所有重要的思想家都基于自己的理论逻辑给出自己的解答。这些解答给我们的启示是:正义是最高的政治价值,而不是最高的道德价值,这是毋庸置疑的;但是,并没有关于何谓正义的一致的看法,而恰恰是这种多元性蕴含了正义内涵的深刻性和巨大价值。即使是相互批判的理论,也还是无法摆脱某种程度的内在的一致和关联,比如功利主义的最大幸福和罗尔斯的平等的关系。此外,基于政治哲学的话语背景,我们还可以做如下思考:正义作为原则是普遍的,还是属于特定社会或特定共同体;正义原则是程序的,还是实质的。

  尽管存在着理解的差异,正义所唤起的崇高感和寄托感却存在于每一个理性心灵之中。政治哲学的传统对正义的理解包含个人正义和社会正义两个方面,而社会正义主要是分配正义。不过,对于社会正义却有着不同的理解。如哈耶克认为,“社会正义”是拟人化谬误,社会只是以自生自发的方式发展和建立起来的人际关系秩序,并不具备人格性,因此社会正义是虚妄的。[7]罗尔斯则对此作出了清晰的回应,强调正义是社会制度的首要价值,即“正义的主要问题是社会的基本结构,或更准确地说,是社会主要制度分配基本权利和义务,决定由社会合作所产生的利益划分的方式”。[8]因此,社会正义是一种政治价值而非道德价值。“道德价值适用于个人以及某些共同体,而政治价值只能应用于国家。”[9]

  如果理解或界定不当,社会正义可能引发巨大的不公正,这是思想家们所担心的,也是既有的政治生活史中反复发生频繁出现的。社会正义的最大隐患在于以正义之名的权力的滥用,对此自由主义者们极为警惕。问题的关键在于,谁来决定社会正义,用什么方式让社会正义发生,不同的正义观会有所冲突,何者具有优先性。正义性是对何为正义的回应和逻辑延续。基于正义内涵的复杂性,对正义性的理解边界也应该是历史的、实践的和具体化的。因此,本文关于教育政策正义性的讨论,重点是教育政策正义性的性质,而不是内容。

  三、教育政策正义性的性质

  对教育政策正义性之性质的界定以上述政治哲学知识为基础。教育政策关涉公共事务的规定和公共利益的分配,其正义性必然是社会正义和政治正义,而分配正义是其核心内容。就教育政策实践而言,教育政策的正义性来源于政治价值、程序和政策后果的评价,所以,一项教育政策之正义性必须通过完整的分析才能确定。

分享到: 0 转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:毕雁)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们