中国人民大学书报资料中心 供图 

　　2011年至2015年，是党和国家落实《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》的关键五年。党和国家先后颁布了义务教育修订版课标和《国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见》，成为引导基础教育教学实践与研究的风向标。

　　中国人民大学复印报刊资料遵循分类评估、同类比较的原则，从各类公开报刊中精选优秀论文汇编而成，其论文内容可以在一定程度上反映学科研究的概况。对人大复印报刊资料中心12种基础教育教学类期刊在2011年至2015年转载的论文分析显示，中小学学科教学研究正呈现一些新趋势。

　　——编者

　　2011年至2015年，中国人民大学书报资料中心基础教育教学类期刊共转载论文11795篇，分布在455种原发报刊上。在综合性期刊中，《教学月刊（中学版）》《教育研究与评论》《教学与管理》《课程·教材·教法》《江苏教育》转载量排在前五位。在专业性期刊中，《语文教学通讯》《中学语文教学》《中学数学教学参考》《中国数学教育》《中小学英语教学与研究》《物理教学》《化学教育》《历史教学》《中学地理教学参考》《思想政治课教学》《中学生物教学》，在各学科的转载量中名列前茅。

　　结果一：来自中小学的文章最多，东部地区教科研优势明显

　　对文章第一作者的机构进行统计，可以发现，来自中小学的文章最多，占56.89%；其次是来自高校的文章，占22.59%；来自教科研部门的文章占14.70%；来自出版部门、教育行政部门等其他单位的文章占3.31%；2.52%的文章作者单位不详。

　　在中小学中，南京师范大学附属中学、南通中学、锡山高中、中国人民大学附属中学、金陵中学、苏州中学、南京市十三中、南京市江宁高中、镇海中学、如东高中排在前十名。在这前十名中，江苏省占八位，北京市和浙江省各占一位，可见江苏省中小学在教科研上有明显优势。

　　在高校中，北师大、华东师大、北京教育学院、首都师大、南京师大、华中师大、西南大学、上海师大、浙江师大、东北师大排在前十名。

　　在教科研部门中，北京教育科学研究院、常熟市教育局教研室、江苏省中小学教研室、浙江省教育厅教研室、连云港市教育局教研室、上海市教委教研室、北京市海淀区教师进修学校、厦门市教育科学研究院、杭州市普通教育研究室、南京市教研室、苏州市教育科学研究院位居前列。

　　以第一作者所在省份（不含港澳台）进行统计，我国31个省份的差异极大。江苏省高居榜首，论文数量有3605篇，占总数的30.56%；浙江、北京分列二、三位。东部地区的教科研优势明显，在排名前十的省份中，东部地区有7个，中部地区2个，西部地区1个（见图表）。

　　从各省份的学科优势来看，江苏、浙江各学科比较均衡，均排在前列，其中江苏的数学学科具有相对优势（相对于该省其他学科而言，下同），论文数量占该学科的34.33%；浙江的英语学科具有相对优势，论文数量占该学科的18.20%。此外，北京、广东的政治、生物学科，福建、上海的语文学科，山东的化学学科，福建、湖北、安徽的数学学科，四川的历史、地理学科，均具有相对优势。

　　如果只统计各省份的中小学作者，排在前十位的分别是江苏、浙江、广东、福建、北京、上海、山东、安徽、湖北、四川。与图表中的名次相比，北京名次下滑明显，上海与山东的差距也在缩小。这是因为北京、上海的高校数量多，高校作者的文章数反而超过中小学。

　　结果二：高级别基金项目论文较少，教学领域最受关注

　　五年转载的论文中，基金项目论文共有1590篇，占总数的13.48%。其中国家级基金项目论文150篇，占1.27%；省部级基金项目论文932篇，占7.05%；其他类基金项目论文608篇，占5.15%。总体来看，高级别的基金项目论文较少。

　　从年份来看，基金项目论文比例呈逐年递增趋势，2015年基金项目论文比例是2011年的三倍多。特别是2014年和2015年，基金项目论文比例增长幅度比较大。

　　从学科来看，理科的基金项目论文比例高于文科。其中，物理学科比例最高，占18.76%；其次是数学学科，占18.35%；语文学科比例最低，只有8.18%。

　　从研究领域看，教学领域的文章最多，有6624篇，占总数的56.16%。其次是课程领域，有1437篇，占12.18%。评价领域占10.54%，学科教育领域占7.99%，教师领域占7.18%。学生领域的研究文章偏少，只占5.95%。

　　分学科来看，各学科在课程、教师、评价领域的差异不大，在学科教育、教学、学生领域的差异较大。其中，在学科教育领域，政治、生物比例最大（12.91%），数学比例最小（3.09%）；在教学领域，英语比例最大（65.72%），政治、生物比例最小（51.56%）；在学生领域，数学比例最大（12.63%）,语文比例最小（1.52%）。

　　结果三：语文学科研究在工具性和人文性两端来回摆动

　　综观这五年的教学研究，各学科有一些共同关注的话题，比如关于课标修订的解读和新版教材的分析、课程资源开发、有效（高效）教学、学案导学、微课、翻转课堂、教师学科教学知识、国际学生能力评估测试（PISA）、核心素养等。但各学科也有很多具有学科特色的研究热点。

　　其中，2011版课标首次明确，语文课程是一门学习语言文字运用的综合性、实践性课程。2012年至2013年，在理论层面重点关注从语言学、语用学角度对“学习语言文字运用”进行阐释，在实践层面关注如何进行读写结合、随文练笔，如何由原来对文本内容的理解转为对文本语言形式的提炼、讲授和训练。2014年至2015年，关注焦点集中在对教学问题的反思——因重视文本语言形式而忽视了引导学生理解文本内容，因强调语言文字运用的训练而忽略了对学生人文素养的培养。总体来看，对语文学科性质的把握，仍然在工具性和人文性两端来回摆动，始终没能很好地做到两者的平衡。

　　语文新课改突出教师的课程整合与开发意识。这五年来，一线教师积极探索“大单元教学”“单元整体教学”“课内课外融合”“生活化语文”“群文阅读”“主题阅读”“整本书阅读”“专题研究性学习”等，在语文课程内容的广度和深度方面都有较大突破。

　　教学内容的确定是语文学科的老大难问题，一直困扰着语文教学研究者和实践者。特别是新课改以后，到底应该依据什么标准确定教学内容？各方观点仍然不尽一致。解决“语文教学内容”问题迫切需要集体攻关，以教材改革为突破口，实现自上而下与自下而上的结合。